Zem a Vek nebezpečných konšpirácií

142

Konšpiračné teórie predstavujú spoločenský jav, ktorý podľa odborníkov už niekoľko rokov zažíva celosvetový vzostup a stáva sa mainstreamovým kultúrnym fenoménom. O tom, že tento trend zasiahol aj Slovensko najlepšie svedčí rastúci náklad časopisu Zem a Vek, ako aj úspech ďalších mediálnych projektov, za ktorými stojí zakladateľ Tibor Eliot Rostas.

S jeho projektmi sa spája viacero paradoxov. Ak sa im venujú štandardné média, tak zväčša kriticky. Oslavne napísaný článok o T. E. Rostasovi, ktorý sa nachvíľu objavil na podstránke SME redakcia rýchlo stiahla. Časopis.týždeň priniesol vo februárovom čísle tému pod názvom „Planéta Rostas“, v rámci ktorej autori poukázali nie len na Rostasov kult osobnosti, vedecké nezmysly, ktoré vo svojom časopise šíri, ale aj na politické dôsledky, ktoré môže priniesť rastúca popularita konšpiračných teórií. V kritickom pohľade na Rostasa sa zhodnú aj média, ktoré za normálnych okolností stoja na opačných stranách názorového spektra. Nešetrí ho ľavicový portál JeToTak („Rostas z nás robí blbečkov, keď naznačuje, že nemáme žiadnu slobodnú vôľu, že sa rodíme ako nevoľníci a sluhovia, že o našich osudoch rozhodujú neviditeľné sily, že nič z toho, čo cítime, píšeme, nie je pravdivé, pretože sme len postavičkami v niekoho plánoch a že si za bezduchosť nechávame platiť.“ Michal Havran),  ani web pro-kapitalistického projektu Menej štátu („Mlčanie je spojením konšpiračných teórií, nič nehovoriacich úvah a faktov so zlým zdôvodnením.“ Martin Bulák). Pozitívne ladené články a rozhovory s T. E. Rostasom možno nájsť zväčša iba na rôznych obskúrnych serveroch, ktorých obsah hraničí s extrémizmom a ktoré radšej nebudem uvádzať, aby som im nerobil reklamu.

Z uvedeného by sa mohlo zdať, že Zem a Vek sa pohybuje niekde na okraji informačného priestoru, mimo vkusu slušnej spoločnosti. Tento dojem sa rozplynie v okamihu, keď vstúpite do niektorého z kníhkupectiev Panta Rhei. Kvalitné lesklé obálky časopisu zaujímajú exkluzívne miesto hneď vedľa pokladní. Sieť obľúbených predajní, ktoré v nákupných centrách vytvárajú priestor venovaný literatúre a mysleniu, prezentuje časopis Zem a Vek takmer ako svoju vlajkovú loď. Časopis sa dobre predáva aj v ďalších kníhkupectvách (odmietlo ho predávať kníhkupectvo Artfórum) a v novinových stánkoch. Jeho náklad podľa tvrdenia T. E. Rostasa prekročil 30 tisíc výtlačkov. Rostasova kniha Mlčanie sa dostala v roku 2013 medzi TOP 10 titulov kníhkupectva Panta Rhei, na popredných miestach čitateľského rebríčka sa ocitla aj v sieti kníhkupectiev Martinus.

Nuž  čo, niekto by si mohol povedať, že obchod je obchod a aj kníhkupec je len obchodník. Masový vkus často nie je zárukou kvality a preto by nás nemalo pohoršovať, že si svoje miesto na slnku vydobil aj časopis, ktorý v očiach mienkotvornej intelektuálnej elity nemá príliš dobrú mienku, ale zato šikovne zapĺňa prázdne miesto na trhu.

To by mohla byť pravda, keby tu nebolo niekoľko otáznikov. Keď SME stiahlo zo svojich stránok článok o T.E.Rostasovi, za redakciu to komentovala Jana Paulovská slovami: „ Sme toho názoru, že ľudia prezentujúci postoje rasovej či náboženskej neznášanlivosti nemajú mať, bez adekvátnej konfrontácie, priestor v našich médiách”. Poprosil som o bližšie vysvetlenie zástupcu šéfredaktora SME Konštantína Cikovského. Ten na moju otázku odpovedal takto: „Pán Rostas opakovane propagoval a v pozitívnom zmysle opisoval rôzne teórie o sprisahaní mocných, za ktorými stojí nejaká židovská lobby. No ak by aj neboli v názoroch pána Rostasa prítomné podprahové útoky napríklad na Židov, je to typ manipulátora, ktorý je veľmi nebezpečný. Tak ako nenahovárame ľudí, aby brali drogy, pili alkohol, klamali, takisto im nemôžeme podsúvať konšpirácie ako normálny názor, ktorý treba v rámci plurality rešpektovať.“

Uvedené vyjadrenia posúvajú vec do trochu inej roviny. Nehovoríme už o brakovej literatúre alebo plytkom mediálnom obsahu, ktorý je  zameraný na konkrétnu cieľovú skupinu ľudí hľadajúcich „utajovanú pravdu“. Hovoríme o nebezpečenstve rasovej a náboženskej neznášanlivosti. Teda o niečom, čo by slušná spoločnosť nemala akceptovať.

Hovorí sa “lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť”. Rozhodol som sa preto preskúmať fenomén Zem a Vek na vlastné oči. Požičal som si osem tohtoročných vydaní časopisu (január – august 2014) a pustil som sa do čítania.

Na strane Ruska

Obsah magazínu Zem a Vek sa dá rozdeliť do troch základných okruhov – politika, hľadanie spoločenských alternatív a návrat k prírode. Po hlbšom preštudovaní sa dá dešifrovať aj jedna spoločná niť, ktorá spája všetky tématické okruhy. Tej sa budem venovať neskôr.

Začnem politikou. Po prelistovaní prvých čísel mi udrela do očí výrazná pro-Ruská  a proti-Západná orientácia. Nadpisy ako „Deštrukčné dedičstvo Americkej okupácie“, „Rusko je pre USA večný nepriateľ“, „Nacistické korene Európskej únie“ odzrkadľujú samotný obsah textov. Ich autori nešetria Európu: „Starý kontinent sa postupne stáva teritóriom morálneho úpadku, kde je na obdiv vystavovaná poživačnosť, zvrátenosť a materialistická obsesia“(1) ani USA: „Nezáleží na tom, či je v Bielom dome militantný jastrab George Bush, senior alebo junior, saxofonista Bill Clinton so sexuálnymi škandálmi alebo nositeľ Nobelovej ceny za mier Barack Obama. Všetci svorne uplatňovali a uplatňujú politiku hegemónie a presadzovania celosvetovej dominancie…“(2) Západný svet je zdrojom zla, mocenské a politické organizácie sú jeho manifestáciou. NATO je “nástrojom kolonializmu”(3), Európska únia bola založená s cieľom presadzovať záujmy elít a samozrejme pri tom nemohli chýbať fašisti. „Ak Európsku úniu spoluzakladali aj bývali nacisti a ľudia s nimi prepojení, nemôžeme sa vôbec čudovať jej dnešnému stavu.“(4)

Zatiaľ čo kritika Západu je nekompromisná, ak príde reč na Rusko, tón sa zmení. A tak si môžete v jednom čísle prečítať článok “Odvrátená strana európskej „superekonomiky“”(5) venovaný problémom ekonomickej integrácie EU, aby ste sa po obrátení niekoľkých stránok dočítali v texte s názvom „Prebúdzanie Ruska“(6) o ekonomickom zázraku, ktorý sa odohráva kúsok na východ od našich hraníc.

V časopise na jednej strane nemôže chýbať kritika vysokých platov eurokomisárov, europoslancov a euroúradníkov v článku “Europrosperita pre vyvolených” („Vytvorili si vlastný ekonomický svet, v ktorom si žijú svoj sladký život“).(7) Na druhej strane sa tu už nedočítate nič o alarmujúcej miere majetkových nerovností v Rusku. Namiesto toho si môžete prečítať v priateľskom duchu vedený rozhovor s radcom veľvyslanectva Ruskej federácie na Slovensku Dimitrijom Kovaľkovom (8), alebo dokonca priamo s Jeho Excelenciou ruským veľvyslancom Pavlom M.Kuznecovom.

Úvod k rozhovoru s ruským veľvyslancom napísal jeho autor T. E. Rostas: „Dnes viac ako kedykoľvek v poslednom štvrťstoročí začínajú ľudia hľadajúci pokoj a mier odvracať svoj zrak od Ameriky, NATO a západoeurópskych štruktúr a svoju pozornosť upriamujú na východ a Rusko.“(9) Obsahom samotného rozhovoru sú okrem iného aj tvrdenia, ktoré sa s odstupom niekoľkých týždňov už nepokúša obhajovať ani ruská strana. V júni 2014 však bolo ešte všetko inak – na hranici s Ukrajinou sa odohrávali vojenské cvičenia, ktoré podľa Kuznecova „nemali nič spoločné s dianím na Ukrajine“ a ruskí vojaci ani špeciálne jednotky na Ukrajine nikdy neboli. „Dajte nám čo len jeden príklad , jedného ruského diverzanta, ktorého ste zadržali“ hovorí ruský veľvyslanec. Po tom čo svet obleteli fotografie zadržaných ruských výsadkárov a po tom, čo sa v Rusku plnia masové hroby anonymnými vojakmi, ktorí zomreli „na dovolenke“, vyznievajú jeho slová prinajmenšom zvláštne.

Šablóny, podľa ktorých autori časopisu tvoria politické články sú tak predvídateľné, že to po pár hodinách čítania už začína nudiť. ISIS v Iraku? Samozrejme, že za to môže USA, ktoré (spolu s Izraelom) prostredníctvom moslimských radikálov destabilizujú región. Krym? Samozrejme, že právom patrí Rusku a referendum narýchlo zorganizované de facto v stave vojenskej okupácie a v rozpore s ukrajinskou ústavou aj medzinárodným právom je príkladom „…ako by sa mohli veci riešiť spravodlivo, čestne, s participáciou ľudu…“(10) Majdan? Samozrejme, že je to puč zorganizovaný západnými tajnými službami. Po chvíli ma z letargie dokážu vytrhnúť už iba naozaj šokujúce správy, napríklad o tom, že „obetiam bojov na východe Ukrajiny boli odoberané orgány pre čakateľov na západných klinikách.“ (uvedenie zdroja nahrádza autor T. E. Rostas magickou formulkou – „podľa dostupných informácií“).(1)

nastraneruska_zav

T.E.Rostas si podáva ruku s ruským veľvyslancom. Redakcia magazínu Zem a Vek sa svojou náklonnosťou k Rusku netají.

Hľadanie vnútorného nepriatelia

Ostrou kritikou politiky krajín Západu to pre autorov časopisu Zem a Vek nekončí. Je totiž potrebné odhaľovať nepriateľov a agentov prehnitého Západu aj medzi občanmi Slovenska. Napríklad tých, ktorí mali tu drzosť a absolvovali štúdium na prestížnych amerických univerzitách.

„Mnohí politici, treťosektoroví aktivisti, ekonómovia, novinári, ktorí dnes pôsobia v štátoch strednej a východnej Európy boli na „politickom preškolení” v USA. Absolvovali štúdium na univerzitách, prestížne študijné pobyty, študijné kurzy, štipendiá, stáže, posty v rozličných organizáciách atd’. Už po roku, dvoch sa tieto osoby vrátili domov, často podľa ich vlastného okolia ako vymenené. Nespoznávali ich známi, susedia, kamaráti, ani vlastná rodina. Zahoreli neskrotnou túžbou šíriť demokraciu a slobodu pod americkou vlajkou. Následne zakladali „neziskovky”, politické strany, médiá, usporiadavali diskusie, vydávali literatúru, písali články, uzatvárali medzinárodné dohody a tlačili na vstup do medzinárodných zoskupení. To sa im nakoniec a podarilo. Podporovat’ záujmy Izraela a USA je ich životným poslaním.”(11)

Samozrejme nesmie chýbať ani menný zoznam „vojnových štváčov“, ktorí na Slovensku presadzujú záujmy Západu. Nájdete na ňom politikov, novinárov aj predstaviteľov tretieho sektora, teda ľudí, ktorí slovníkom časopsiu Zem a Vek škodia záujmom Slovenska a spolu s mainstream médiami „sú hlásnymi trúbami  sionizmu, amerikanizmu, globalizmu, znevažujú národné hodnoty, presadzujú práva menšín na úkor väčšiny, multikultúrnosť, sú prísne antificovskí a antimečiarovskí, tvrdo bojujú proti konšpiráciám a za oficiálne verzie udalostí.“(11)

Nepriateľmi národných záujmov sú podľa členov redakcie časopisu Zem a Vek aj aktivisti bojujúci za práva sexuálnych menšín: „Vodcovia LGBTI komunity sú platení zo Západu, niektorí pochádzajú zo Západu a kopírujú program, myšlienky, ciele a prostriedky, nástroje, ktoré tam vznikajú“(12) alebo organizátori hudobného festivalu Pohoda: „Ideológia Pohody je ideológiou predĺženej ruky finančných kruhov,  ktoré dnes svoje ekonomické záujmy presadzujú preventívnym masakrovaním, genocídami a krvou.“(13) Dôležitú úlohu pritom zohráva aj etnická a náboženská príslušnosť tých, ktorí sa rozhodli škodiť Slovensku. „Netreba dodávať, že značná časť týchto postavičiek je židovského pôvodu.“, komentuje Anton Smataník ľudí, ktorí údajne „rozbiehali mimovládky na Slovensku.”(14)

Útok na tretí sektor a občianske iniciatívy stojí za povšimnutie. Deje sa totiž presne v intenciách toho, ako sa v posledných rokoch správa k mimovládnym organizáciám Putin v Rusku, Lukašenko v Bielorusku a v posledných dňoch napríklad aj Orbán v Maďarsku. Posledný menovaný sa prihlásil vo svojom zásadnom prejave k budovaniu „neliberálnej demokracie“, ako vzor spomenul Rusko alebo Čínu a pred pár dňami zahájil kampaň proti mimovládnym organizáciam. Občiansky sektor označil za prekážku v dosiahnutí svojich cieľov, pričom jeho argumenty sa podobali ako vajce vajcu tým, ktoré sa snaží predostrieť svojim čitateľom Zem a Vek (presadzovanie zahraničných záujmov, vnášanie cudzorodých hodnôt, oslabovanie národa).

S niečím podobným máme pritom na Slovensku už skúsenosť. Keď bol Vladimír Mečiar na vrchole svojej slávy, viedol proti tretiemu sektoru kampaň s podobnou rétorikou. Píše sa rok 2014 a niektoré témy opäť ožívajú. Časopis Zem a Vek venoval občianskym aktivitám jedno celé číslo s názvom „Žoldnieri tretieho sektora“. Jeho analýzu detailne spracoval Juraj Rizman a môžete si ju prečítať, ako súčasť tohto článku.

Pre túto chvíľu k politickej časti časopisu už iba pár slov. Zem a Vek sa tvári, že prináša na Slovensko niečo nové, idey, ktoré tu ešte neboli a informácie, ktoré nikde inde nemôžete nájsť. V článkoch venovaných politike pritom predovšetkým kopíruje rétoriku autokratických režimov a ich despotických lídrov, oprašuje dôverne známe frázy o ohrozovaní národných záujmov a svoju nekompromisnosť pri odhaľovaní pravdy dokazuje napríklad „odvahou“ poukázať na židovský pôvod niektorých osobností verejného života.

AD: Žoldnieri tretieho sektora (Zem a vek, máj 2014)

„Žoldnieri tretieho sektora“ hlásal titulok na obálke časopisu doplnený fotomontážou vlka schovaného v koži baránka…  Hlavnou témou májového vydania časopisu Zem a vek bol tzv. tretí sektor, teda mimovládne neziskové organizácie a občianske iniciatívy. Jedným z článkov, ktorý tému tretieho sektora „analyzoval“ bol materiál  „Komu slúži tretí sektor“, autora Antona Smataníka.

Po krátkom teoretickom úvode, čo sú mimovládne organizácie sa autor veľmi rýchlo dostal k nosnej téme svojho článku. Pôvodné zameranie MVO, „teda suplovať štát v oblastiach, v ktorých zlyháva,  a väčšie zapojenie občanov do rozhodovacích procesov“, totiž, podľa jeho názoru, zneužili „špekulanti, filantropi, korporácie, politici, cirkvi, sekty a rôzne záujmové skupiny“.  Argumenty na základe čoho si autor vybral práve tieto skupiny, či ako také zneužitie tretieho sektora v praxi vyzerá chýbajú.

Smataník konštatuje, že formálne zameranie MVO síce zostalo, ale zásadne sa zmenila jeho podstata: „všade kam sa dostal (tretí sektor), tlačil amerikanizmus, globalizmus, liberalizmus a trhovú demokratúru“.  Mimovládne organizácie sa podľa autora stali „nástrojom sociálneho inžinieringu“, pretože tretí sektor „už dlhšie a s vytrvalou trvdošijnosťou mení paradigmy, hodnoty, cnosti, morálku.“

Čo na tom, že autorov pohľad na tretí sektor je mimoriadne nepresný a zavádzajúci. Koľkým percentám čitateľov časopisu Zem a vek asi napadne, že autor prehliadol existenciu celého, pomerne širokého spektra mimovládnych organizácií ktoré napr. otvorene vystupujú proti globalizácii, majú očividne protiamerické postoje, či vychádzajú z iných filozofických a politických postojov, ako je liberalizmus?  Koľko čitateľov „trkne“ očividný rozpor autorových tvrdení? Kresťansky založené MVO, tvoriace významnú časť nášho tretieho sektora,  asi nebudú, ako píše autor, meniť tradičné „hodnoty, cnosti, morálku“ spoločnosti.  Tieto organizácie,  tradičné hodnoty skôr chránia, ako menia.  Či? Autor  článku však takéto „drobné“ nepresnosti, rôzne protichodné tvrdenia a dokázateľné nezmysly, očividne nerieši. Vo svojich konštrukciách ide suverénne ďalej.

Zmeny „hodnôt, cností a morálky“ presadzované tretím sektorom,  sa podľa Antona Smataníka, nedejú len tak.  Tretí sektor totiž podľa neho „zákerne indoktrinoval a s veľkou úspešnosťou slúžil záujmom elít už v mnohých štátoch, v ktorých neskôr došlo k „spontánnym“ revolúciám a kde sa menila vláda. Samozrejme na takú, ktorá vyhovuje EÚ a USA.“

Takže, už vieme komu aktivity tretieho sektora údajne slúžia – USA a EÚ.  Teraz ide o to, akí ľudia pre sektor pracujú. Autor v tom ma jasno. Sú to „osoby hnané karierizmom a túžbou po moci, ktoré bez problémov zapredajú vlastný štát a národ“.

A po tejto teoretickej personálnej predpríprave ide autor rovno k veci: „jedným z tých, ktorí rozbiehali mimovládky na Slovensku bol aj poradca nového prezidenta Andreja Kisku Martin Bútora. Spolu s Grogorijom Mesežnikovom, Františkom Šebejom, Petrom Zajacom, Štefanom Hríbom, Pavlom Demešom, Ondrejom Dostálom, Petrom Schutzom, Oľgou Gyárfášovou a ďalšími. Tieto osoby sú dnes takpovediac všade a vyjadrujú sa ku všetkému z pozícií akýchsi nezávislých odborníkov. Po prečítaní publikácie „Kto za koho kope“ si môžete spraviť obrázok o tom, akí sú „nezávislí“ a „odborníci“. Ich orientácia je dogmaticky americká, globalistická, sionistická, liberálna a trhová. Netreba dodávať, že značná časť týchto postavičiek je židovského pôvodu.“

Ufff! Ťažký kaliber! Asi nemá význam zdôrazňovať, že zoznam je ukážkovo selektívny (pretože poukazuje iba na malú a starostlivo vybranú časť tých, ktorí „rozbiehali“ tretí sektor v SR) a zavádzajúci (časť menovaných nepôsobila a nepôsobí v treťom sektore).  No a to prudko nenápadné zvýraznenie údajného židovského pôvodu časti spomenutých osôb, či ich „obvinenie zo šírenia globalizmu a sionizmu – ukážkový príklad  komunikačného vzorca správneho konšpirátora!

Čitateľ už dostal „zásadnú“ informácií kto – židia, karieristi a zapredanci… A vie aj v koho záujme – USA a EÚ…  Zostáva posledná vec – identifikovať, ako…  A čo teda tie nebezpečné MVO vlastne robia?

Anton Smataník píše:  „pre mnohých je stále problematické predstaviť si, v čom spočíva moc tretieho sektora, a preto ju podceňujú. Mimovládky organizujú petície, protesty, vydávajú správy a vyhlásenia, vytvárajú rebríčky a hodnotenia, majú svoje web stránky a diskusné fóra, píšu do mnohých tlačovín, bývajú oslovované ako nestranné a odborné, presadzujú sa v politike (priamo, alebo prostredníctvom komplicov a užitočných idiotov), zapájajú sa do verejnej diskusie, navrhujú opatrenia a úpravy legislatívy, vystupujú v úlohe poradcov, organizujú prednášky a diskusie, vytvárajú a propagujú dokumentárne filmy píšu knihy, usporadúvajú festivaly, , prispievajú na kultúrne, historické a spoločenské aktivity, udeľujú ocenenia atď. „

No a keďže v tomto obsiahlom výpočte „nekalých aktivít“ tretieho sektora, nie je nič nekalé a protizákonné, autor si okamžite kladie zásadnú otázku:  „to si naozaj niekto myslí, že vláde USA, špekulantom,  filantropom a korporáciám ide o dobro celého sveta, a preto v krajine za krajinou investujú stovky miliónov eur do neziskoviek?“

Konšpirátori všetkých krajín, položte si otázku! Tí ostatní ľahko zistia, že autorovi do tohto konceptu (údajný zámeru USA a EÚ ovplyvňovať dianie v tomto regióne prostredníctvom MVO) nesedia dva najväčšie grantové programy realizované v SR v ostatných rokoch. Je jasné prečo ich autor článku nespomína – miliónmi eur totiž na projekty tretieho sektora (napr. aj v SR) prispeli Nóri a Švajčiari…

Nasleduje niekoľko odstavcov, ktoré majú zdôrazniť ako veľmi sa USA miešajú do politiky v našom regióne, keď napr. na Ukrajine finančne podporili rozvoj demokratických inštitúcií a zručností, a keď podporili miestnu občiansku spoločnosť.  To že autor mieša oficiálne investície USA, ktoré smerovali do oficiálneho štátneho sektora na Ukrajine na základe medzivládnych dohôd a zmlúv (a teda s tzv. tretím sektorom nemajú nič spoločné) s investíciami, ktoré smerovali špecificky do sektora mimovládnych organizácií, je pre milovníkov konšpiračných teórií isto iba bezvýznamný detail. Hlavne, že vysoké číslo v USD šokuje…

Pri ďalšom čítaní ma už ani neprekvapí, krátky kritický exkurz autora k údajnej štátnej podpore pre LGBTI mimovládky. Priestor samozrejme dostala iba kritika LGBTI mimovládok zo strany 43 kresťanských iniciatív a združení, samotné LGBTI mimovládky nie.

No a keďže „moc neziskoviek“  sa podľa autora „šíri ako metastázy  celou spoločnosťou“, nie je  ďaleko k riešeniam. Nasleduje nenápadná zmienka o tom, ako rázne prezident Putin zatočil s mimovládkami v Rusku a záver, že samozrejme nie všetky MVO sú zlé, ale „ak chceme rozhodovať sami o sebe“, určite treba „stopnúť známe zahraničné chápadlá“.

Juraj Rizman
Greenpeace, riaditeľ odboru komunikácie pre Strednú a Východnú Európu

nepriatelia_zav

Nepriateľmi sú mainstreamoví novinári, občianski aktivisti, organizátori festivalu Pohoda aj ľudia bojujúci za práva sexuálnych menšín.

Hnedé odtiene zelenej

Ak by sa časopis Zem a Vek obmedzil iba na politické témy, dal by sa obsahom najlepšie prirovnať k obskúrnemu plátku s názvom Extraplus, samozrejme v lepšej grafickej úprave. Osobitý rozmer však dostáva vďaka spracovávaniu tzv. zelených a alternatívnych tém. V časopise sa pravidelne píše o potrebe ochraňovať prírodné zdroje, či už je to pitná voda, alebo pôda (ktoré samozrejme ohrozujú najmä korporácie zo Západu, prípadne skorumpovaní euroúradníci). Časopis tiež prináša alternatívy v podobe životného štýlu bližšieho prírode, naturálneho liečiteľstva a „prirodzenej“ stravy. Projektom, na ktorý je T. E. Rostas osobitne hrdý, sú výlety na rôzne miesta Európy s cieľom mapovať život v ekologických a sociálne-alternatívnych komunitách. Zápisky z týchto ciest sú v časopise publikované na pokračovanie v rámci seriálu s názvom Expedícia Archa.

Je  paradoxom, že mnohým z uvedených tém sa už roky venuje tretí sektor, enviromentálne organizácie a občianske iniciatívy, ktoré sú pre Rostasa a jeho redakciu tŕňom oku. Tento fakt si všimla aj Ľuba Lacinová, biofyzička a dlhoročná enviromentálna aktivistka, ktorá je členkou redakčnej rady spoločensko-ekologického časopisu Sedmá generace. Vo svojom článku “Podľa čoho poznáte ich?” opisuje podobnosť tém, ktorým sa tieto dve média venujú, zároveň však upozorňuje na určité podstatné rozdiely.

„S mnohým v rozhovore so slovenským pedológom Jurajom Hraškom „Pôda je prírodný zdroj a my si ho ničíme“ môžem súhlasiť, kým hovorí o pôde. Ak ale zo zlého stavu sveta obviní sedem rodín a „…všetky patria do klanu Rotschilda a Rockefellera a členovia všetkých týchto rodín sú chazarskí židia“, zježím sa. Príbeh C. C. Pattersona, osamelého bojovníka proti znečisťovaniu životného prostredia olovom v benzíne a proti petrochemickému priemyslu v mnohom pripomína príbeh Rachel Carson a jej boja proti pesticídom. Snáď len maličkosť, slová ako „priemyselná konšpirácia“, „precedens … priemyselných konšpirácií“ nepatria do mojej aktívnej slovnej zásoby,“ píše v článku Ľuba Lacinová.

Autorka si kladie otázku či možno považovať za dobré, že ľudia, ktorí hľadajú tajné sprisahania a temné sily sa prostredníctvom časopisu dostanú aj k pozitívnym „zeleným“ konceptom. Alebo je väčším nebezpečenstvom to, že ľudia hľadajúci „zelené“ myšlienky dostanú pribalené konšpiračné teórie a temné sily? V závere svojho článku prirovnáva obsah časopisu Zem a Vek k torte, ktorú v známej rozprávke upiekli psíček a mačička. Výsledok takéhoto informačného mixu podľa Ľuby Lacinovej „strávia bez následkov iba tie najodolnejšie osobnosti.“

Občianske združenie Sosna sa už 22 rokov snaží ukazovať alternatívy k tomu, čo sa zvykne nazývať hlavný prúd, alebo konzumná spoločnosť. Projekty Ekocentrum, prírodná záhrada alebo Hobití dom (obydlie postavené z lokálnych prírodných materiálov ako hlina, piesok, kameň alebo drevo), ktoré zrealizovali jeho členovia v obci Družstevná pri Hornáde ležiacej 12 kilometrov od Košíc, by pokojne mohli byť námetom na článok do časopisu Zem a Vek. Výborne by sa hodili napríklad do rubriky „Alternative Vita“.  Zakladateľ združenia, predseda správnej rady a jeho vizionár Štefan Szabó má však k časopisu  kritický postoj.  „Stále častejšie používanie pojmu „alternatíva“ ma začína v poslednej dobe znepokojovať. A to najmä vtedy, ak to slovo používajú ľudia, ktorí ekologické a alternatívne témy používajú rovnako často, ako pojmy „svetovláda“, „sprisahanie“, „vláda Židov a Američanov“. Ja som Maďar, vyrastal som v dvojjazyčnej rodine, môj starý otec zachraňoval v Budapešti Židov pred deportáciou a vyrastal som na českých knihách a americkej hudbe. Snáď aj preto mám vyvinutý pomerne citlivý semafor, ktorý mi začne blikať, keď zacítim niečo, čo so mnou chce nejakým spôsobom manipulovať,“ odpovedá na moje otázky, popri tom, ako preberáme tému článku.

Podľa neho je na časopise Zem a Vek nebezpečná rafinovaná zmes „iných“ tém, ktoré často slúžia ako návnada ľuďom, hľadajúcim cestu, ktorou by sa odlíšili od masy. „Lenže, účelom tej návnady je žiaľ rafinovane vybudiť nenávisť čitateľa k určitým štátom, skupinám obyvateľov, politickým a ideologickým orientáciám,“ myslí si Štefan Szabó. Všetci čitatelia konšpiračných teórií by si mali uvedomiť, ako ich odpor k manipulácii ženie do náručia manipulátorov. „A okrem toho, že sú manipulovaní, tak sa pomaly z „alternatívy“ stávajú aj súčasťou hlavného prúdu,“ dodáva.

Vyvolávanie nenávisti v textoch časopisu Zem a Vek znepokojuje aj ďalšiu známu postavu medzi „hľadačmi alternatív“. Juraj Hipš je učiteľ a líder občianskeho združenia Živica. Z bratislavského paneláku sa presťahoval na lazy v Zaježovej, kde založil komunitné a vzdelávacie centrum,  rozbehol miestnu školu a naštartoval mnoho ďalších aktivít. Jedným z jeho posledných projektov je spustenie lokálnej meny Živec. Už roky sa zaoberá témami ako ochrana prírody, alternatívne spôsoby života, budovanie lokálnych komunít, ale aj duchovným hľadaním a spiritualitou. Opäť niečo, čo by sa autorom časopisu Zem a Vek mohlo hodiť do konceptu. Avšak ani tu by nepochodili. „Ochrana pitnej vody, starostlivosť o pôdu alebo hľadanie ekonomických alternatív skončia v časopise  Zem a Vek väčšinou pri hľadaní vinníka súčasného stavu. A tu človeka zamrazí. Až príliš to pripomína texty, aké mali v obľube nacisti alebo komunisti. Ponúkajú jednoduché riešenia a jasne označia tých, čo zlo spôsobujú – Židov, zlých kapitalistov, občianskych aktivistov…,“ hovorí Juraj Hipš.

Okrem iného mu na časopise Zem a Vek vadí čiernobiele videnie, zjednodušovanie a vyvolávanie dojmu, že autori článkov všetko „prekukli“. Podľa Juraja Hipša má redakcia Zem a Vek vždy pripravený návod, ako určiť čo je čierne a čo biele: „ Zložitosť a mnohotvárnosť sveta dokážu dešifrovať na pár stránkach. Síce mnohokrát zabudnú citovať zdroje, z ktorých čerpajú alebo ako podklad slúžia pramene, o ktoré by sa opieral len blázon. Zdá sa ale, že mnohým to nevadí. Konšpirácie sa ľudom páčia – sú záhadné, odhaľujú „skutočnú“ pravdu a vysvetľujú to, čo inak nevieme pochopiť. Nepriateľ je pomenovaný, môžeme na neho pľuť.“

odtienezelenej_zav

Články o ekokomunitách a alternatívnych životných štýloch priťahujú ľudí hľadajúcich súlad s prírodou.

Proti „oficiálnej“ vede

V časopise Zem a Vek čitateľ narazí na všetky známe konšpiračné „evergreeny“ ako „HAARP“(15), „chemtrails“(16), škodlivosť očkovania(17) atď.

Články z tejto kategórie majú jeden spoločný znak – sú v rozpore s tým, čo hovorí „oficiálna veda“. Pojem „oficiálna veda“ používajú samotní autori a podľa ich definície sem patria vyhlásenia, štúdie a odporúčania, ktoré publikujú významné vedecké a odborné inštitúcie na celom svete. Tie sú však financované záujmovými skupinami, slúžia mocným a konajú v neprospech obyčajných ľudí. Nositeľom pravdy sa naopak stávajú rôzne extravagantné postavičky, ktoré šíria divoké teórie, aké nenájdete publikované v žiadnom serióznom vedeckom žurnále.

Ako napríklad istý Peter Shlegel, ktorý cestuje po svete s prístrojmi na meranie žiarenia vychádzajúceho z mobilných sietí a prednáša o ich škodlivosti. Zem a Vek s ním publikoval rozhovor pod názvom „Plod v maternici dostáva plnú dávku mobilného žiarenia“(18). Keď v rámci rozhovoru príde reč na fakt, že jeho názory nie sú podložené relevantnými vedeckými štúdiami, Peter Shlegel reaguje nasledovne: „Ak je viac štúdií, ktoré nič nepreukázali, ešte to neznamená, že majú pravdu. Treba sa pozrieť na to, kto tieto štúdie robil, odkiaľ boli financované a aká bola motivácia… Jednak sú to telekomunikačné firmy, jednak vlády, ktoré sa snažia presadiť šírenie mobilných sietí.“

Zatiaľ čo pána Shegela ešte možno vnímať ako pomerne neškodného čudáka, detoxikačná poradkyňa Hana Bláhová je už iná káva. V rozhovore s názvom  „Všeliek, ktorý straší lekárov“(19) propaguje zázračné účinky roztoku MMS (Miracle Mineral Solution – Zázračný minerálny roztok). Pod týmto marketingovým názvom sa ukrýva priemyselné bielidlo zmiešané s potravinárskou kyselinou. Pred jeho používaním varoval Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ale aj mnohé svetové zdravotnícke inštitúcie. To však nebráni redakcii časopisu Zem a Vek uverejniť rozhovor, v ktorom poradkyňa bez medicínskeho vzdelania opisuje, ako svojich klientov „lieči“ aj v prípade tak závažných ochorení, akými sú astma, cukrovka alebo rakovina. Aby to nestačilo, Hana Bláhová otvorene odrádza čitateľov časopisu Zem a Vek od klasickej medicínskej liečby: „Mala by som radosť, keby ľudia odmietli  kortikoidy, chemoterapiu, ožarovanie a očkovanie“. Ako alternatívny všeliek ponúka svoje šarlatánske prípravky: „Používanie MMS bude vždy pololegálne, ale čím ďalej rozšírenejšie a lekári sa budú stále viac čudovať. Budú mať postupne prázdnejšie čakárne,“ opisuje ružovú budúcnosť pani Bláhova. V rozhovore padne aj obligátna otázka, prečo vedecký výskum nepodporuje tvrdenia o zázračných účinkoch tohto údajného všelieku a prečo pred ním „oficiálne“ zdravotnícke inštitúcie dôrazne varujú. Odpoveď je ako cez kopirák: „Nikto s tým v laboratóriu pracovať nebude, veď u nás to nie je oficiálne schválené a asi ani nikdy nebude. Je to úplne proti záujmom farmaceutických firiem.„

Podobnú argumentačnú líniu používa aj prominentná odporkyňa očkovania MUDr. Ludmila Eleková, keď rozpor medzi svojou agendou a závermi „oficiálnej“ vedy vysvetľuje vplyvom farmaceutických firiem. „Vyčítajú mi, že ako argumenty beriem štúdie ľudí, ktorí sú známi “antivakci”. Oni si berú štúdie ľudí, ktorí sú známi “provakci”, a sú za to dokonca platení farmaceutickými firmami.“(17) “Farmaceutická lobby” je pre komunitu konšpirátorov z časopisu Zem a Vek odpoveďou na mnohé otázky a zároveň spoľahlivým spôsobom ako diskvalifikovať názorových oponentov.

Maroš Rudnay je študent mediciny a jeden z tvorcov projektu Lovci šarlatánov. Spolu s priateľmi sa vo voľnom čase snaží vyvracať nepravdivé informácie z oblasti medicíny a reagovať na rôzne vedecké nezmysly šírené prostredníctvom internetu. Jednou z tém, ktorej sa Lovci šarlatánov pravidelne venujú sú dezinformácie rozširované aktivistami, ktorí spochybňujú užitočnosť očkovania. To bol zrejme dôvod, prečo na ich aktivitu v článku “Kto sú Lovci šarlatánov?”(20) zaútočil Marián Fillo, známa postava slovenského proti-očkovacieho hnutia. Spôsob akým to urobil stojí za povšimnutie.

Marián Fillo zrejme nenašiel dostatok vecných argumentov, ktoré by mohol použiť na kritiku tejto dobrovoľníckej aktivity, pomohol si preto prekladom textu „Who are these so-called “Quackbusters”?, ktorý koluje na rôznych amerických portáloch. Maroš Rudnay to komentuje slovami: „Autor šikovne preložil slovo „Quackbusters“ ako „Lovci šarlatánov“, aby vytvoril analógiu medzi našou stránkou a ľuďmi, ktorí sa v Severnej Amerike venujú podobným aktivitám ako my. Text uverejnený v Zem a Vek, mimochodom napísaný veľmi opovrhujúcim a mimoriadne neobjektívnym tónom, si tak pomáha spájaním dvoch odlišných vecí. Podsúva čitateľom predstavu, že naša stránka je nejakým spôsobom prepojená s aktivitami v USA, prípadne, že je súčasťou akéhosi celosvetového sprisahania proti alternatívnej medicíne. Jedná sa pritom o dobrovoľnú iniciatívu niekoľkých študentov medicíny, ktorí sa jej venujú vo voľnom čase, bez nároku na finančnú odmenu iba preto, že v tom vidia zmysel.“

V časopise Zem a Vek stačí na očiernenie názorového oponenta informačná zlátanina namixovaná z navzájom nesúvisiacich ingrediencií, ale zakončená o to údernejším odhalením: „Lovci šarlatánov nebojujú proti skutočnému šarlatánstvu v medicíne, ale len proti tomu, čo ohrozuje zisky farmaceutického priemyslu.“ A svet je opäť o niečo jednoduchší.

sarlatani_zav

V časopise Zem a Vek neveria “oficiálnej” vede.

Splietanie pavučín ad hominem

Na začiatku článku som písal o jednej spoločnej niti, ktorá sa vinie takmer všetkými publikovanými textami. Či už je reč o politike, ekológii, občianskom aktivizme, vedeckom výskume alebo medicíne, vždy je potrebné poukazovať na temné sprisahania. Tie bránia tomu, aby sa ľudia dozvedeli pravdu, ale našťastie tu je Zem a Vek, ktorý im tu pravdu povie. Spochybnením „oficiálnych“ autorít, štandardných informačných zdrojov či vedeckých inštitúcií si autori časopisu vytvárajú ničím neobmedzený priestor na vytváranie vlastných konštrukcií a „neoficiálnych“ verzií reality. Názorových oponentov sa nesnažia konfrontovať v súboji overiteľných faktov, ale spochybniť ich kompetenciu a odbornosť poukazovaním na údajné „pavučiny“ finančných  a mocenských záujmov, v ktorých sú zapletení.

„Sledovaním vlákien, ktorými sú pospájané jednotlivé osobnosti politického a verejného života sa väčšinou dopracujete k zaujímavým zisteniam. Pri troche snahy zistíte, že je to ako jedna pavučina pokrývajúca celú spoločnosť,“ píše na úvod stálej rubriky s názvom Pavučina člen redakčného kruhu Ján Gašo.

V slušnej diskusii a zmysluplnom spoločenskom diskurze platí, že predmetom sporu by mali byť myšlienky, názory, argumenty a fakty, ktoré predkladajú jej účastníci. Útočiť na osobnosť názorového oponenta patrí k faulom, ktorý sa nazýva „argument ad hominem“. Jeho cieľom je preniesť pozornosť od vecných argumentov k spochybňovaniu osobnej integrity konkrétneho človeka. Redaktori časopisu Zem a Vek sú pri rozvíjaní tohto podpásového argumentačného nástroja skutočne kreatívni.

Niekedy stačí iba „na okraj“ pripomenúť kto študoval v USA, kto je Žid, prípadne kto sa so Židmi kamaráti. Inokedy sa použijú formulky ako „slúži záujmom farmaceutickej lobby“ alebo „je platený zo Západu.“ Keď je to potrebné, konšpirácie o finančných prepojeniach konkrétnej osoby sa dotvoria graficky a zdieľajú na sociálnych sieťach.

Ako napríklad keď Pavol Hardoš publikoval na webstránke JeToTak.sk text s názvom Mlčanie kníhkupcov. V článku apeloval na kníhkupectvá, aby prijali zodpovednosť za to, čo ponúkajú na svojich pultoch. Pritom priamo poukázal na lživý obsah Rostasovych mediálnych projektov, ktoré dostávajú vo viacerých kníhkupectvách často až príliš exkluzívny priestor. Reakcia na seba nenechala dlho čakať. Na facebookovom profile časopisu Zem a Vek  sa objavil obrázok, na ktorom boli znázornené grantové príspevky Inštitútu pre dobre spravovanú spoločnosť (SGI), pričom v strede obrázku sa ocitol Pavol Hardoš. Obrázok vyznieval, ako keby bol Pavol Hardoš prijímateľom grantov z Úradu vlády a nadácie Open society fund, pričom tieto peniaze mali nejakým spôsobom súvisieť s článkom, ktorý o rok neskôr napísal pre JeToTak.

Aká je skutočnosť? SGI je neziskovou organizáciou zameranou na zlepšenie efektivity využívania verejných zdrojov. Organizácia spolupracuje s desiatkami ľudí, ktorí sú zapojení do rôznych projektov. Pavol Hardoš spolupracoval s SGI niekoľko mesiacov na projekte s názvom „Pilotné testovania monitoringu transparentnosti a efektivity štrukturálnych fondov EÚ“.  Išlo o krátku etapu jeho profesného života, v súčasnosti pôsobí ako stredoškolský učiteľ a popri tom si dokončuje PhD na Stredoeurópskej univerzite v Budapešti. Súdnemu človeku musí byť jasné, že granty, ktoré dostáva SGI, projekt zameraný na monitoring efektivity fondov EÚ a článok, o zodpovednosti kníhkupectiev napísaný v čase, keď jeho autor už so SGI ani nespolupracoval, nijak nesúvisia. Pre konšpirátorov z časopisu Zem a Vek však nie je problém pospájať nespojiteľné, umiestniť do stredu grafiky fotku autora/názorového oponenta a víťazoslávne ju šíriť po sociálnych sieťach pod názvom „Financujú štát a Soros prípravu na cenzúru?“.

Ďalším príkladom toho, že Zem a Vek a jeho predstavitelia nebroja iba proti ideám, ale proti osobám (ad hominem)  je status Tibor Eliot Rostasa na jeho verejnom facebookovom profile: „Páni ako Jaslovský, Podhradský, Šebej, Bútora, Samson, Mesežnikov, Lúčny, Moravy, Hríb, Havran a spol. sú niečo ako kvalitné hnojivo, ktorým sa dodávajú živiny pôde, z ktorej raz vzklíči spravodlivá odpoveď.„ Vytváranie zoznamov „nepriateľov“ a volanie po „spravodlivej odpovedi“ jednoducho patrí k obsesiám konšpiračnej komunity okolo časopisu Zem a Vek.

adhominem_zav

Redaktori radi útočia ad hominem na svojich názorových oponentov.

Niekoľko poznámok k problematike konšpiračných teórii

Problematika konšpiračných teórii sa vetví na dve časti: jednu nazvem „metodologická“, tú druhú „psychologická“, ku ktorej môžeme pridať aj stránku „kultúrnu“.

Z metodologického hľadiska:  „Konšpiračná teória“ je síce zaužívaný názov, nejde však o vedeckú teóriu v pravom zmysle, a preto navrhujem použiť radšej výraz „konšpiračné fantázie“, „konšpiračné bludy“ alebo aj „konšpiračná pseudoveda“. Ak by sme použili kritérium „falzifikovateľnosti“ stanovené Popperom, potom „konšpiračné teórie“ nie sú vedecké, pretože sú už vopred stavané tak, aby ich nemohlo vyvrátiť žiadne poukázanie na empirické fakty, žiaden stanovený vedecký test. Inak povedané, stúpenec konšpiračného bludu v neho bude veriť napriek všetkému, čo môže vidieť, počuť či inak zistiť; a vždy si nájde „fakty“, ktoré sadnú do jeho vopred „dokázanej“ konštrukcie.

Pokiaľ ide o jeho psychopatologickú dispozíciu, nechcem „liezť do kapusty“ profesionálnym psychológom, spomeniem však aspoň niekoľko bodov:

1) Možno identifikovať rôzne miery sklonu preberať konšpiračné stereotypy v rôznych kultúrach; inak povedané: Existujú kultúry, ktoré sú náchylnejšie ku konšpiračným stereotypom než iné.

2) Platí tiež, že na spomenutú náchylnosť vplýva socio-ekonomická situácia. To môže konkrétne znamenať, že napr. v čase ekonomickej krízy alebo straty legitimity etablovaných inštitúcií, stúpa popularita konšpiračných bludov – a spolu s ňou aj nebezpečenstvo vzniku nejakého nového extrémneho hnutia.

3) Ten, kto konšpiračným teóriám prepadne a kto ich prípadne šíri, je sám náchylný na konšpiratívne praktiky. Je najskôr len otázkou času, kedy začne sám konšpirovať. Dejiny totalitných ideologických hnutí poskytujú niektoré z početnejších príkladov tejto vzájomnej „väzby“. V istom zmysle možno povedať, že autori konšpiračných teórií sa svojim spôsobom „zhliadajú“ vo výtvoroch vlastnej fantázie.

Keď hovoríme o masových ideologických hnutiach založených na nejakej konšpiratívnej konštrukcii, nezabudnime na súvislosť (uvádzanú niektorými prameňmi) s istými druhmi veľmi starých nábožensko-filozofických predstáv o pôvode sveta, človeka, príp. zla vo svete a pod. Tieto systémy bývajú označené aj ako gnostické. Ak táto teória o súvislosti s modernými ideologickými hnutiami platí, potom by sme za spoločný menovateľ mohli označiť:

– predstavu, že svet je z akéhosi dôvodu zle zorganizovaný; že je stvorením zlého, podradného božstva, nejakého „kozmického sabotéra“; že teda ide o jedno veľké „kozmické sprisahanie“; môže to znamenať aj, že svet v ktorom žijeme je istý druh „pekla“;
– presvedčenie, že spása z tohto zlého sveta je možná prostredníctvom nejakého mystického „poznania“, ktoré je exkluzívne (dostupné nejakej precitnutej „duchovnej elite“)
– presvedčenie, že takúto „spásu“ možno uskutočniť ľudskou aktivitou (revolúcia, vyhladenie nepriateľa a pod.)
– pripravenosť autora takejto „teórie“ vystúpiť v úlohe proroka a revolučného vodcu

Odporúčaná literatúra:
PIPES, Daniel(2003): Spiknutí. Názory a teorie. Praha: Themis 1. vyd.
VOEGELIN, Eric (2000c): Nová věda o politice. Brno: CDK 1. vyd.
ABGRALL, Jean-Marie (1999): Mechanismus sekt. Praha: Karolinum 1. vyd.
BESANÇON, Alain (1998): Le malheur du siècle. Sur le communisme, le nazisme et lʼunicité de la Shoah. Paris: Fayard (v českom preklade vyšlo ako „Pohroma století“)

Tomáš Zálešák, PhD
Politológ a filozof, pôsobí na Trnavskej univerzite. Zaoberá sa problematikou revolúcie, vzťahu vojny a politiky, totalitarizmu, politickou antropológiou.

Je to nebezpečné?

Exkurzia do mentálneho sveta slovenských konšpirátorov sústredených okolo časopisu Zem a Vek pomaly končí. Ostáva už len posledná dôležitá otázka. Nakoľko je tento fenomén nebezpečný? Predstavujú konšpiračné teórie hrozbu pre demokratickú spoločnosť? Ak áno, ako by sa mala k tejto hrozbe spoločnosť postaviť?

Vo všeobecnosti sa dá povedať, že Zem a Vek sa pohybuje na hrane. To, že sa médium profiluje výrazne pro-Rusky, prípadne sa vyhraňuje kriticky voči geopolitickému priestoru EU a USA je samo o sebe legitímnou súčasťou slobodného mediálneho priestoru a to aj vtedy, keď jednostranne selektuje svoje informačné zdroje. Keď však začne vytvárať menný zoznamy nepriateľov, ktorí údajne škodia záujmom Slovenska, vyvstáva otázka kam to môže ďalej viesť.

To, že časopis poskytuje priestor ľuďom spochybňujúcim vedecké poznanie prípadne vyzdvihuje podivných liečiteľov, nie je ničím nezvyčajné. S podobnými praktikami sa dnes už môže človek stretnúť aj v mainstreamovejších médiách. Keď však časopis postaví do pozície autority človeka, ktorý otvorene nabáda ťažko chorých pacientov, aby odmietali odborne uznávané spôsoby liečby a ako alternatívu ponúka chemické bielidlo, vyvstáva oprávnená obava či už v hre nie je príliš veľa (zbytočné obete na ľudských životoch.)

Netreba si samozrejme myslieť, že Zem a Vek je niečím ojedinelým. Webových stránok s podobným zameraním nájdeme na Slovensku desiatky až stovky, na celom svete sú ich státisíce. Zem a Vek spomedzi podobných projektov vytŕča úspešným marketingovým prístupom, kvalitným grafickým spracovaním a tým, že sa mu podarilo etablovať v rámci najväčších distribučných sietí, kde zaujal rovnocennú pozíciu s inými tlačenými médiami.

Taktiež by bolo príliš zjednodušujúce nahádzať všetky konšpiračné teórie do jedného vreca. Podľa odbornej publikácie THE POWER OF UNREASON (Jamie Bartlett and Carl Miller) poznáme aj konšpiračné teórie, ktoré sú vo svojom jadre mierumilovné, nevedú svojich nasledovníkov k extrémistickým postojom alebo násilným aktivitám. Ako príklad autori publikácie uvádzajú konšpiračnú teóriu, ktorá tvrdila, že v roku 2012 svet, ako sme ho poznali, skončí (prípadne, že príde k zásadnej duchovnej transformácii ľudskej spoločnosti).  Táto teória bola svojho času veľmi populárna, avšak jej reálny dosah na svetové udalosti bol minimálny a dnes na ňu spomíname iba ako na bizarný fenomén minulosti.

Autori publikácie však upozorňujú na dobre zdokumentovaný fakt, že mnohé konšpiračné teórie hrajú úlohu tzv. „radikalizačného multiplikátora“, ktorý môže výrazne zosilňovať vnútornú dynamiku extrémistických skupín. Tento proces sa odohráva troma spôsobmi. Po prvé tým, že konšpiračná teória definuje určité osoby alebo skupiny obyvateľstva ako nepriateľov, proti ktorým sa negatívne vymedzuje. Za druhé tým, že spochybňuje a delegimitizuje hlasy umiernenej opozície voči establishmentu. Tretím spôsobom je ospravedlňovanie násilia, ako nevyhnutného nástroja na „prebudenie ľudí  zo spánku a nevedomosti.“  Všeobecnejšie povedané, konšpiračné teórie podlamujú dôveru ľudí vo svoju schopnosť meniť spoločnosť pokojnou a demokratickou cestou, vplývať na vládu a na podobu krajiny, v ktorej žijú.  Ľudia presvedčení o vlastnej bezmocnosti sú potom náchylnejší k extrémnym riešeniam, ľahšie podľahnú kultom osobnosti, alebo legitimizovaniu násilia.

Na otvorené výzvy k násiliu som pri čítaní časopisov Zem a Vek nenarazil, ale vo všetkých ostatných bodoch sa jeho obsah zhoduje s opísanými nebezpečenstvami. Definovanie nepriateľov, spochybňovanie občianskej spoločnosti a schopnosti občianskych aktivít presadiť pozitívne spoločenské zmeny (prostredníctvom útokov na tretí sektor a mimovládne organizácie), prehlbovanie nedôvery k zastupiteľskej demokracii, to všetko sa dá v článkoch časopisu Zem a Vek pomerne jasne identifikovať.

Pavol Draxler, nezávislý expert Európskej komisie v oblasti prevencie kriminality a terorizmu na moju otázku, či prestavuje časopis Zem a Vek hrozbu odpovedá: „Autori aj čitateľa časopisu Zem a Vek, ale aj iných konšpiračných médií sú manipulovateľní a ovládateľní prostredníctvom strachu. Ten strach pramení z nepoznaného, z problémov, ktorým nerozumejú a z ktorých nedokážu hľadať adekvátne východiská. Média ako Zem a Vek tento strach prehlbujú bez toho, že by dokázali ponúknuť reálne východiská. Prostredníctvom strachu je možné ovládať masu a zamerať jej nenávisť na určitý konkrétny terč, ktorým sú zväčša „tí iní“. Tu sa už bavíme o priamej hrozbe pre demokratický systém a občianske slobody.“

Ľuba Lacinová pri otázke o nebezpečenstve časopisu Zem a Vek pripomína, že ideálna predstava spoločnosti podľa autorov by bola zmesou kultu vodcu a tyranie väčšiny, do ktorej by podľa jej názoru pravdepodobne vyústila priama demokracia, tak ako si ju predstavuje kolektív okolo Rostasa. Nebezpečenstvo vidí práve v raste podpory pre takýto typ spoločnosti.

Na skutočnosť, že nebezpečenstvo konšpiračných teórii nie je hypotetické, ale dôsledky už môžeme pozorovať v reálnom živote, upozorňuje Maroš Rudnay, keď hovorí: „Jeden zmanipulovaný výskum o očkovaní a dostatok konšpirátorov, ktorí sa toho chytia stačí na to, aby sa celým svetom začala šíriť nebezpečná vlna odmietania vakcín so všetkými následkami.“

Ako konšpiračné teórie poškodzujú vzájomnosť a dôveru v spoločnosti

Konšpiračné teórie šíria cynizmus, nedôveru a podozrievanie, čo ma za dôsledok narušenie sociálnych štruktúr spoločnosti. Dôvera hrá dôležitú úlohu pri uskutočňovaní transakcií medzi ľuďmi, podporuje ich spoluprácu a koordináciu. Dôvera verejnosti v zastupiteľské inštitúcie je nevyhnutným predpokladom zdravej demokratickej spoločnosti.

Ako povedal Will Hutton “Dôvera spája spoločenstvo a umožňuje, aby si ľudia spoločne zaobstarali to, čo potrebujú pre každodenný život. Bez dôvery ľudská spoločnosť nie je možná.” Konšpiračné teórie majú potenciál podkopať dôveru ľudí v inštitúcie, ale aj v jednotlivcov, ktorí sa stanú predmetom očierňovania. Zatiaľ čo určité podoby zdravého skepticizmu sú žiaduce a zdravé, konšpiračné teórie vyvolávajú bezduché generalizovanie a cynickú pochybovačnosť. Roderick M. Kramer napísal, že “istota konšpiračných teórií spočíva v absolútnom nedostatku dôvery:  jediná vec, ktorou si podľa nich môžete byť naozaj istí, je to, že vás mocní ľudia určite podvádzajú.” Konšpirácia to nie je iba nedôvera, to je iracionálna nedôvera – strnulá a neoblomná tendencia konať podozrievavým spôsobom, bez ohľadu na konkrétnu situáciu.

Kľúčovou otázkou je, nakoľko táto nedôvera spôsobuje zmeny v politických a spoločenských postojoch. Existuje známa štúdia, ktorá sa túto otázku rozhodla skúmať na základe účinkov, aké mal na divákov film Olivera Stona JFK (1991). Film tvrdí, že atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho bol konšpiráciou. Vedci zistili, že film na jednej strane vyvolával v divákoch hnev, čo je však rovnako dôležité, sledovanie filmu bolo spojené s klesajúcim záujmom divákov o voľby a znižovalo ich záujem zapojiť sa do politického života spoločnosti. Na základe týchto výsledkov možno predpokladať, že konšpiračné teórie vyúsťujú do všeobecných politických uzáverov, ktoré v ľuďoch podporujú pocit apatie a bezmocnosti.

The power of unreason
Conspiracy theories, extremism and counter-terrorism, Jamie Bartlett, Carl Miller, 2010

pridajsaknam_zav

“Staňte sa jedným z nás, pridajte sa na stranu dobra,” hlásajú motivačné heslá na obálkach Zem a Vek.

Kritické myslenie a občianska angažovanosť ako odpoveď

Rozpoznať nebezpečenstvo je jedna vec, rozhodnúť sa ako naň reagovať je vec druhá. Na potrebe podporovať kritické myslenie sa zhodnú všetci odborníci, s ktorými som konzultoval túto tému.

Podľa Pavla Draxlera represia prináša iba krátkodobý efekt. Ťažiskom opatrení by mala byť podpora vzdelávania a zvyšovanie kvality školstva s dôrazom na rozvoj kritického myslenia a schopnosti analyzovať informácie. „Žiaľ, na Slovensku sme už prešli kritickú hranicu a reforma školstva týmto smerom je veľmi zložitá. Tento systém nevychoval generáciu, ktorá by ju bola schopná realizovať, alebo aspoň vyžadovať,“ hodnotí situáciu Paľo Draxler.

Juraj Hipš by časopis Zem a Vek nezakazoval. „Všetci vyznávači konšpirácií by plesali radosťou. Dostali by dôkaz, že to tí zlí Židia a tajné skupiny manipulujúce svetom dokázali opäť svoju moc.“

Časopis by využil ako učebnú pomôcku na rozvoj kritického myslenia. Ako učiteľ si vie predstaviť prácu s uverejnenými textami, nachádzanie súvislostí z histórie, odhaľovanie chybnej argumentácie postavenej na neoverených premisách. „Som presvedčený, že kriticky uvažujúci človek so základnými morálnymi hodnotami je imúnny voči článkom, ktoré vidia za všetkým sprisahanie Židov a tajných skupín ovládajúcich tento svet. Vzdelaný človek musí pochybovať o hodnovernosti textov, ktoré používajú na podopretie svojich tvrdení veľmi zvláštne pramene. Prípadne nepoužijú žiadne, len pridajú silný emočný náboj.„

Aj Juraj Hipš však vyjadril obavy podobné tým,  ktoré pomenoval Pavol Draxler. Pramenia z pochybností, či máme dostatok učiteľov, ktorí dokážu žiakov ku kritickému mysleniu viesť. „V tichosti dúfam, že ak si nejaký učiteľ kúpi v stánku Zem a Vek, tak to robí výhradne pre vzdelávacie účely a ako pomôcku na rozvoj kritického uvažovania. Vtedy by som sa nebál, že takéto časopisy vychádzajú. Ale v tomto sa možno fatálne mýlim.“

Konšpiračné myslenie je niečo, s čím sa budeme musieť konfrontovať bez ohľadu na to, či jeho nositeľom bude Zem a Vek, alebo nejaké iné médium. Ani v krajinách, kde s ním majú už oveľa bohatšie skúsenosti, zatiaľ nikto nenašiel jednoduchý recept, ako naň reagovať. Odborníci sa zhodujú v tom, že represia a cenzúra predstavujú najkrajnejšiu možnosť, ktorá nie je efektívna a navyše môže predstavovať hrozbu pre iné demokratické hodnoty, akou je napríklad sloboda slova. To však neznamená, že by sme nebezpečenstvá, ktoré so sebou konšpirácie prinášajú mali ignorovať.

Možnosti štátnych inštitúcii sú pri súboji s konšpiračnými teóriami limitované a mali by sa sústrediť najmä na monitorovanie skupín, ktoré inklinujú k násilným riešeniam a potlačovaniu práv iných. V oblasti výchovy a školstva by mal štát vytvárať vhodné podmienky pre rozvoj vzdelávania podporujúceho kritické myslenie.

Kľúčovú úlohu zohráva reakcia širšej spoločnosti. Spontánne dobrovoľnícke aktivity typu Lovci šarlatánov, by mali kráčať ruka v ruke so systematickým rozvíjaním profesionálnejších osvetových iniciatív. Odborné organizácie by mali nie len reagovať na bludy, ktoré hlásajú konšpirátori, ale učiť sa s laickou verejnosťou otvorene komunikovať a sprostredkovávať jej vedecké informácie o témach, ktoré rezonujú v spoločnosti. Ľudia hľadajúci alternatívny spôsob života by si mali uvedomiť, že cestopis mapujúci európske alternatívne komunity je možno zaujímavý, ale zrejme nestojí za to, aby kvôli nemu podporili myšlienky, ktoré vo svojich dôsledkoch smerujú k dehumanizácii spoločnosti a popieraniu základných ľudských práv. Kníhkupci a majitelia distribučných sieti by mali pochopiť svoju zodpovednosť za to, čo ponúkajú svojim zákazníkom a akým spôsobom to robia. Jedna vec je snažiť sa prinášať pestré spektrum názorov, iná vec je umiestňovať konšpiračné médium na privilegované miesto pri pokladni alebo vo svojom výklade. Ak je pre nich rozhodujúcou motiváciou zisk,  zodpovední zákazníci im môžu pomôcť rozhodnúť sa správne – vhodným nástrojom je rozumne zacielený bojkot.

Konečná zodpovednosť nakoniec leží na každom z nás, ktorí sa snažíme orientovať vo svete pestrých informačných tokov a každodenne sa musíme rozhodovať čomu venujeme svoju energiu, či už v podobe peňazí, času alebo záujmu. Schopnosť správne sa rozhodnúť je priamo závislá od ochoty vzdelávať sa a zvyšovať svoju úroveň informačnej gramotnosti, učiť sa overovať zdroje, odlišovať dôveryhodné informačné kanály od tých menej dôveryhodných (v tejto súvislosti dávam do pozornosti môj starší článok s názvom „Ako nezdieľať nezmysly“, v ktorom opisujem praktické postupy pri overovaní zdrojov).

Človek, ktorý sleduje diskusie na sociálnych sieťach ľahko nadobudne pocit, že záplava konšpirácii je dnes tak masívna, že čeliť jej predstavuje až nadľudské úsilie. Ale aj jednotlivec dokáže uprostred tejto záplavy urobiť veľa. Stačí si spomenúť na známe „experimenty konformity“, ktoré uskutočnil psychológ Solomon Asch. Ten dokázal, že stačí, aby jediný člen skupiny nesúhlasil s konsenzom všetkých ostatných členov a v dôsledku jeho nesúhlasu sa všetci členovia stávajú odolnejší voči tomu, aby podľahli skupinovému bludu. Skutočný problém by nastal až vtedy, keby sa už nenašiel ani ten jeden kriticky zmýšľajúci človek.

Citácie z časopisu Zem a Vek:
1) Mefistofelov Západ, Tibor Eliot Rostas, Zem a Vek, august 2014
2) Rusko je pre USA večný nepriateľ, Ľubomír Huďo, Zema  Vek, júl 2014
3) Načo je svetu Nato, Ľubomír Huďo, Zem a Vek, máj 2014
4) Nacistické korene Euróspkej Únie, Anton Smataník, Zem a Vek. jún 2014
5) Odvrátená strana európskej “superekonomiky”, Mariín Benka, Zem a Vek, jún 2014
6) Prebúdzanie Ruska, Peter Hafner, Zem a Vek, jún 2014
7) Europrosperita pre vyvolených, Ľubomír Huďo, Zema a Vek, jún 2014
8) Múr, Tibor Eliot Rostas, Zem a Vek, júl 2014
9) Slovanská vzájomnosť je aj ruským záujmom Tibor Eliot Rostas, Zem a Vek, jún 2014
10) Svedectvo z referenda na Kryme, Artur Bekmatov, Zem a Vek, apríl 2014
11) Slovenskí vojnoví štváči, Anton Smataník, Zem a Vek, júl 2014
12) Dúhový nátlak, Anton Smataník, Zem a Vek, august 2014
13) Tichý súhlas, Tibor Eliot Rostas, Zem a Vek, august 2014
14) Komu slúži tretí sektor, Anton Smataník, Zem a Vek, máj 2014
15) Zbraň meniaca počasie, Anton Smataník, Zem a Vek, marec 2014)
16) Čiary smrti na oblohe, Milan Pullman, Zem a Vek, marec 2014
17) Odvrátenou stranou očkovania je zníženie imunity, Marián Benka, Zem a Vek, júl 2014
18) Plod v maternici dostáva plnú dávku mobilného žiarenia,  Marián Benka, Zem a Vek, august 2014
19) Všeliek, ktorý straší lekárov, Zuzana Vernerová, Zem a Vek, máj 2014
20) Kto sú Lovci šarlatánov?, Marián Fillo, Zem a Vek, február 2014

pošli na vybrali.sme.sk

Zdieľaj:

O autorovi

Zakladateľ a editor magazínu priestori.sk. Živí sa ako slobodný umelec, vedie skupinu profesionálnych tanečníkov Anta Agni, založil umeleckú agentúru Argolla productions, v ktorej pôsobí ako kreatívny producent. Vo voľnom čase sa venuje nezávislému publikovaniu, článkami prispieva aj do denníka Sme. Vydával časopisy 10 000 ďalších stromov, Kruh života a ŽANŽ, je autorom publikácie Mýty a predsudky.

Počet komentárov: 142

  1. Milan Pivarnik on

    Dobry den,
    nedalo mi a precital som si to cele a musim povedat, ze nebezpecnym ste Vy a Vase nazory.
    Zem a vek som si tiez parkrat kupil a precital som si to, co ma zaujalo. Musim povedat, ze znosky klamstiev a vymyslov ktore su v beznych novinach, ale aj v telke, su ovela horsie ako v uvedenom casopise. Takze nechapem Vas zmysel “pre co vlastne”? Lebo sa Vam nehodi do Vaseho pohladu sveta? Ale ved ludia maju aj ine nazory ako Vy a co je na tom zle? Preco nekritizujete tych co tejto spolocnosti naozaj ublizuju a manipuluju ludi? Alebo vy vidite len to co chcete? Ubohe, ubohe, ubohe. Je mi Vas luto clovece.

    S pozdravom Milan Pivarnik

    • Dobry den,

      z akeho dovodu si myslite, ze autor je nebezpecny? Podnecuje autor v clanku nenavist, strach alebo podobne pohnutky? Podla mojho nazoru, len zvyraznuje, ze na vsetky veci sa treba pozriet v viacerych uhlov pohladu. To plati aj pre ine media a zdroje, ako Zem a Vek. Sudny clovek s kritickym myslenim si vie z kazdeho vybrat len to dobre.

      • vazne? nemal som ten pocit ked som to cital. z celého toho clanku citit, ze autor je prozapadny idealista. Ale mozno je to len moj pocit a autor naozaj aj napriek tomu co napisal s niecim z toho co je napisane v Z&V suhlasi.

    • ved odpoveda…napr. Zem a Vek a antisemiti alebo rasisti ublizuju a nabadaju k nenavisti. Tipujem, ze ste fanusikom Sl. Vysieraca, pretoze podla vas vsetko,co je v beznom mediu je iba klamstvo na manipulovanie oviec. Pride mi vtipne,ako sa prvae fanusikovia SV a Zeme a Veku menia na totalne stado, ktore Rostasa vidi ako boha a nekriticky hlkce vsetko, co prerokipruje z propagandistickych ruskych webov aby mali pocit, ze sa odlisuju, pretoze si nevedia pripustit, ze za ich mizerny zivot nemoze nadnarodny diabol ale iba ich neschopnost

      • Taketo skatulkovacie kaleraby uz na ludi nefunguju, skus nieco ine. Mozes im napr. odporucit predplatne mienkotvorneho dennika SME, kde sa mozu dovzdelavat.

      • Zem a vek a a robia toto a ono… To akym pravom a akou logikou spajas? Nebudem hovorit za ostatnych z toho “totalneho stada”, ale nenavidim ked sa niekto stavia do polohy mienkotvorneho intelektuala ako autor tohto clanku a chce rozhodovat o tom co ostatnych hlavicky mozu a co by im mohlo uskodit. Nie je to niekto koho nenavidim, ale nieco. Nikoho nemam za Boha a niesom nekriticky. Napriklad k casti zem a vek ohladne alternativy k oficialnej medicine som zvacsa skepticky. Aj niektore clanky ohladne hegemonie USA mozno tlacia na pilu, pretoze mam z nich pocit akoby som cital SME naruby. Aha! A tam mi dojde, ze ked desiatky medii moze byt nekritickych, tak vdaka za jedno, ktore taha naopak a dava moznost spravit si si nazor aky kto uzna, alebo neutralny.

    • anonymitaplodiuprimnost on

      Dobry den,

      pan Pivarnik, ked viete, co je klamstvo a co je pravda, naco dalej citat? Alebo to myslite tak, ze vam niekto povedal, ze v novinach su znosky klamstiev? Povedali Vam to tie nezavisle media, ktore cirou nahodou nemaju za sebou ziadnu lobby a nezistne chcu pre vas ciste dobro? Tych sa drzte, tym treba verit kazde slovo. Ved o tom je rozmyslanie.

      • Cital som media (predstavte si!) a castokrat ked som porovnal so zahranicnymi (predstavte si!) odhalil som mnoho lzi sam(predstavte si!)! Niekedy to ani nebolo treba, staci pri citani rozmyslat, vsimat si pouzivanie pridavnych mien, ktore si autori nevedia odpustit, pozriet sa akym sposobom daju vyniknut v nadpise tomu co chcu, aby citatelovi vsugerovali a (predstavte si!) usetrite si taketo idiotske komentare.

    • To je tak, ako keď ľudia veria v boha a druhá skupina neverí. Pán Ritomský si nevie predstaviť, že by také niečo v skutočnosti mohlo existovať.
      To, že on sa s tým reálne nikdy nestretol vyústilo do jeho osobného názoru, ktorý je vyššie v blogu. Holt, tak už to chodí, informácie majú cenu zlata resp. aj už aj cenu života.
      PEACE

    • No, skúpené médiá sa postarali o tento názor v článku. Neprekvapuje. Jedno z prvých ma zaujalo slovo – konšpirácia. Keď sledujem USA, tam každý každého sleduje, všetko čo človek z úst vypustí – je konšpirácia. USA je samé CIA, FBI, terorista, konšpirácia, komunista. To je totálne choré. To je už dávno chorá spoločnosť.
      Nedávno som cestovala s jedným Američanom. Vedel dosť česky a pomoc s kufrom započala náš rozhovor. Rozprával mi o ťažkom súčasnom živote pre jednoduchých amerických občanov. Rozprával, že Amerika kedysi bola skvostom v slobode a skutočnej demokracii. No tento skvost zomrel spolu s J.F.Kenedym a od nástupu Bushovcov je to krajina zrady na vlastnom národe. Rozprával o silách, ktoré klamstvami uzurpujú moc. Rozprával o sklamaní vojakov, ktorí sa vracajú domov z rôznych vojen. Rozprával o veľkom morálnom úpadku nielen vládnucej vrstvy, ale aj samotných občanov, ktorých životným údelom je veľká bieda. Rozprával o mimoriadne silnej rasovej neznášanlivosti. Rozprával o veľkom sklamaní občanov, ktorí vychovávajú svojich synov do vojen a ktorí sú kŕmení rozprávkami o teroristoch. Rozprával o biede i o niekoľkých státisícoch hladujúcich. To je dnešná Amerika a že kto len trošičku môže – uteká z nej preč.
      Rozprával o tom, čo Amerika „púšťa“ navonok. Vojny, vraždy, terorizmus. Klamstvá, podvody – cestou korporácií a farmaceutických firiem, ktorým podvody a klamstvá slúžia k neuveriteľnému obohacovaniu sa. Rozprával o tom, ako sa Amerika a Rotschildovci i Basel podieľali na I. a II. svetovej vojne ich financovaním, rozprával o FEDe a jeho neuveriteľných chápadlách moci. Rozprával o rýchlych a neočakávaných vraždách predovšetkým bankérov. A rozprával o konšpirácii a následnom zatváraní a občas mučení ako o ceste slobody. Podivná cesta, už to tu bolo ak sa nemýlim – STB i KGB by o tom vedeli rozprávať svoje.
      A čo to, čo som prežila ja sama? Prežila som slobodu prvých dní pádu socializmu. Sledovala som naivitu, ktorej som sa dopustila i ja. Skúsila som sklamanie keď nás, ktorí sme nikdy neboli v KSČ, vyhodili z práce, zatiaľ čo komunisti na svojich miestach zostali takmer všetci. Zažila som milovaného Dubčeka na pódiu slobody, zažila som Karla Kryla so slobodou na perách. Boli to neuveriteľne krásne chvíle a zatiaľ čo národ v úprimnosti prežíval oné dni skutočnej eufórie slobody, zatiaľ komunisti a ľudská zberba kuli naše nové okovy. A musím konštatovať, že tie dni slobody, opojné a divé sa oplatilo zažiť. Pamätám si, ako sme sa tlačievali v nabitých autobusoch, kde by sa nespratala už ani jediná myšlienka, čo bol bus tak plný, pamätám si ako sme sa usmievali na seba – ako v 1968mom. Tie dni skutočnej slobody boli plné snov, plné nevinnosti, aká len môže v túžbe po slobode, byť.
      A Vy dnes rozprávate o slobode? O akej? Potom ste ju nemohli v 1989 a 1990 zažiť. Vy rozprávate o konšpiráciách – potom nerozumiete významu tohto slova. Ten Američan by Vám presne objasnil, ako funguje konšpirácia v jej pôvodnej vlasti – v Amerike. Za konšpiráciu ľudí zabíjajú. Je to slovo, ktoré na Slovensku nemá čo hľadať, pretože u nás konšpirácia jednoducho nie je. U nás je len zrada. Zrada prítomná v národe, ktorý prežil dni nádeje, dni slasti zo slobody, dni straty strachu.
      Tí, ktorí sa bránia uveriť zrade médií, ktoré sú zapredané skutočnej konšpirácii – tie treba pranierovať, o tých treba ľuďom otvárať oči. Žiaľ, slovenskí vzdelanci zatiaľ ani jeden nenašli odvahu pustiť sa do tejto v podstate obetavej mravenčej práce pre záchranu občanov. Verím, že povstanú noví „Štúrovci“ a že ukážu národu cestu z morálneho úpadku Slovenska.

  2. Tak tak svätá pravda,
    niektorí ľudia si veľmi zjednodušujú videnie a konšpirujú.

    napríklad niektorí si myslia že za všetko zlo sveta môžu, komunisti, nacisti a islamisti a že existuje nejaké spiknutie týchto síl proti nám dobrým ľu´dom .

    Alebo že existuje nejaká Ríša Zla Rusko či Čína alebo zlý Islam a zničením týchto ríš zavládne pokoj na Zemi.

    Sú to skutoční konšpirátori takíto ľudia , mápe svätú pravdu drahý autor.

  3. Vyborny clanok, presne vystihuje moj nazor na tento casopis. Kiez by si ho precitalo co najviac jeho citatelov, mozno by to prospelo k vyvoju ich kritickeho myslenia.

          • ty si sa pytal, co cita na rozvoj kritickeho myslenia, odpoved si dotal a velmi presnu.

            nie, nepytal si sa, ktore media cita. pytaj sa teda na to, na co chces dostat odpoved.

            • kriticke myslenie mozes ziskat tym ze budes citat a studovat opozicne nazory. osobne pochybujem ze tato kniha sa vyjadruje k oficialnym verziam a ich konspiracnym vysvetleniam.

        • zatial som len na stej strane, o kritickom mysleni nic, ale uci ma to trpezlivosti, alebo ja si to furt nahovaram : daj to mu este sancu, daj tomu este sancu. stranka za strankou kapitola za kapitolou.

          • Tak vieš, milý Tartus. Práve si do ruky vzal niečo, čomu sa v civilizovanej spoločnosti hovorí kniha. Mnoho ľudí práve vďaka čítaniu týchto kníh dokázalo nadobudnúť veľmi dôležitú schopnosť- kriticky myslieť. Nemusíš si prečítať tú konkrétnu knihu od Eca, stačila by nejaká odborná literatúra z tvojej obecnej knižnice, kde sa píšu overené fakty a na nich si potom skús budovať svoj svetonázor. Lenže sa obávam, že vzhľadom na tvoje úbohé komentáre je level tvojej inteligencie na dosť nízkej úrovni, takže to pre teba bude dosť náročné čítanie. Skús aspoň ilustrovanú encyklopédiu. :) Mier s tebou.

    • keby viac ludi ako ste vy zacali pouzivat vlastnu hlavu a hladat informacie od inokadial ako je Plus 7 dni a ine “mainstreamove” zdroje. Staci sa len trosku zamysliet nadtym ze ked skoro vsetky velke denniky na svete vlastnií 5 ludií , potom je velmi lahke zadat tu správnu pravdu ktoru si mame mysliet.

      Stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou Joseph Goebbels (1897 – 1945)

  4. Autor ma plus za namahu a minus za uzavertu mysel. Nepochopil ze Z&V je tu preto lebo treba vyvazit tu jednostrannost z mainstreamu. Autor povazuje oficialnu propagandu za jedinu pravu, na co ma pravo, ale preco upierat slobodu vzdelavania sa iným? nie vsetci chcu zostat na nízkej urovni vzdelania a rozhladu.

      • Som novinár a pracoval som v mainstreamoch a musím povedať že už by som tam robiť nechcel. Slobodná žurnalistika umrela (ak vôbec existovala)
        Slováci – nebuďme extrémisti a hlavne nesnažme potláčať jeden druhého zato, že máme iné videnie. Každý vidíme skutočnosť inak dovtedy, kým nepochopíme. Kto ale nepochopil, nemôže chápať, že ešte nepochopil.

      • ano, ale obcas ho musis ochutnat aby si si vychotnal Pravdu. preto pozeram oficialne spravodajstvo 30minut tyzdenne a 30 hodin citam alternativu + 20hodin knihy ktore su systémom zatracovane alebo zakazane. momentalne Solzenicina a jeho dveste let pospolu.

    • Myslím si žeautor je členom 5 kolóny .Podaktorý mu aj uveria .Lebo článok spracoval skoro profesionálne ,bez obvyklích invektív a urážok.

      • Naco odpisovat, ked postaci citat z clanku

        “V slušnej diskusii a zmysluplnom spoločenskom diskurze platí, že predmetom sporu by mali byť myšlienky, názory, argumenty a fakty, ktoré predkladajú jej účastníci. Útočiť na osobnosť názorového oponenta patrí k faulom, ktorý sa nazýva „argument ad hominem“. Jeho cieľom je preniesť pozornosť od vecných argumentov k spochybňovaniu osobnej integrity konkrétneho človeka. Redaktori časopisu Zem a Vek sú pri rozvíjaní tohto podpásového argumentačného nástroja skutočne kreatívni.”

        • mas uplnu pravdu, toto ale nebol faul, ale gol do vlastnej brany ked autor bez argumentov kritizuje Z&V. Vlastne nie, ved autor nevedie diskusiu s redakciu Z&V. takze je autor z obliga a je len na nas diskutujúcich ci uzname nazor toho druhého.

            • :) na to ze sa nechces pytat mas tam DVA otazniky, ale stejne ti odpoviem: Svoj osobny nazor/pohlad/pochopenie nepovazujem ja ani nikdo rozumny za argument. tym ta nechcem urazit, neber to osobne.

    • a ktoze si ty, ze si tak lahko a jednoznacne stanovil, co je tou Pravdou?
      Resp. odkial prameni tvoje presvedcenie, ze prave TY si “znaly problematiky”? 😉

      • to ja napriklad mam titul z medzinarodnych ekonomickych vztahov a pracujem na PhD a napriek tomu si dovolim maximalne odhadovat… chcela by som mat tu sebaistotu niektorych tunajsich diskuterov.

  5. Konečne niekto kto napísal môj názor na konšpiračné bludy bežne dostupné a sharovane na sociálnych sieťach. Lepšie to ani už ani nemohol vystihnúť a popísať. Držím palace autorovi už aj pre to, že sa odteraz objaví na zozname nebezpečných západných konšpirátorov podporovaný peniazmi mocných židovských rodín.

    • dalsi chrobak truhlik, co vsade bol, vsetko videl a vsetko vie. Kde sa hrabu vsetci ti studovani odobrnici s desatrocnymi praxami co odmietaju oficialne verzie. Chlape preco svoj talent nenamieris na nieco prospesne ako napríklad liek na rakovinu, hiv alebo ebolu? pripadne vyries otazku hladu na planete, ale pockaj ved to uz spravili ti odborníci ktorých povazuju za konspiratorov a ich napadi pochovali pekne hlboko. vlastne si uplne zbytocny. tak s tym nieco sprav.

      • nie je treba, tvoji studovani odbornici s mnohorocnou praxou na riesenie prisli uz davno, len zapadny mainstream im nedovolil tieto veci zverejnit 😀

  6. Vynikajúci článok. V dobe chronických pochybovačov je takýto obsah veľmi potrebný. Niekedy mám pocit, že spoločnosť trpí formou masovej schizofrénie a vecná argumentácia ľudí zvádza len k silnejšej obhajobe ich imaginárneho temného sveta. Osobne som sa so spomínaným časopisom nestretol, ale u svojich známych som zaregistroval nezdravo silnú inklináciu k antivakcinačnému hnutiu, zázračným účinkom homeopatík, prehistorickým diétam, strachu z jadrovej energie a podobne. V ich veku bude ťažké naučiť ich kritickejšie myslieť, ale nezvdávajme sa.

  7. Preboha čo vám spravili však vy nimi absolútne pohrdáte a z duše ich nenávidíte do poslednej bunky,takéto morálne traktáty dokáže ozaj vyprodukovať len nešťastník totálne zaslepený ideologickou nenávisťou.Vy by ste ich najradšej zakázal a celú redakciu pozatváral na 15 rokov do Guantanáma.Sa nevidíte však vy ste v tom vašom triednom boji uplne klesol na úroveň bolševických normalizátorov a cenzorov,podla hesla kto nejde s nami ide proti nám a kto nezdiela naše “absolútné pravdy” je extrémista nácek komouš nehodná ľudská troska bez práva na existenciu.”
    Vasil Čmiľak

    • A čô? Načim ich vari milovať ako to robíte vy? :) zato váš komentár ste vyšpikovali do znôšky negativistických a za uši pritiahnutých výrazov – a tie tým stratili akúkoľvek údernú silu. Naučte sa “menej je niekedy viac”. Naučte sa písať k veci a nielen vymenovávať slová – ktoré iba potvrdzujú, že práve vy ste ten kto absolútne “pohrdá”…

  8. To je pravda tieto informácie tu ešte neboli okrem časopisu Zem & Vek a Slobodného vysielača ich nemožno nájsť nikde inde 😉
    https://www.youtube.com/watch?v=Vhepx3MceCU

    Ono totiž váženy pán Ritomský vyhrať infomačnú vojnu znamená hovoriť pravdu. Prenechajte láskavo slobodnú voľbu ľuďom hladať ,,pravdu,, v mainstreamových alebo alternatívnych médiach .

  9. Stevo Tatranský on

    Oceňujem autora za námahu prelúskať a zosumarizovať (a vytrhnuť z kontextu) toľko rôznorodých informácií.
    Nie zo všetkým, čo píše, súhlasím. A všetci, ktorí ste buď na jednej alebo druhej strane, zamyslite sa a začnite používať vlastnú hlavu. Nič nie je len čierne alebo len biele. Pravda je niekde uprostred. Aj p. Ritomský si z časopisu povyberal to, čo sa mu práve hodilo a niektoré svoje tvrdenia už ďalej neskúmal (téma očkovania napr.). Nemyslím si, že hlavný protagonista ZaV je nejaký nadčlovek. Netuším, aké pohnútky viedli autora tohto blogu odsudzovať ZaV. Však máme demokraciu, každý môže hlásať názor, aký uzná za vhodný. A to autorovi blogu vadí? Alebo mu vadí to, že je to iný názor? Myslím si, že netreba všetko “žrať”, ten držiak na vlasy, ktorý má každý, mal by mať vo vnútri ešte niečo sivou hmotou obalené a čo takto toto používať?

    • Vy ste ten clanok necitali? Lebo mam pocit, ze autor velmi presne popisuje v com su taketo publikacie nebezpecne a co mu na nich “vadi”. Tak isto ako tam aj spomina, ze v demokratickej spolocnosti by sa nenali zakazovat, ani nevyzyva k ich zakazu.

  10. zaujimavy clanok. asi prvy krat po dlhom case som nejaky clanok docital dokonca a tymto chcem povedat ze super. dakujem a tesim sa na dalsie.

  11. TZV: verejnoprávne médiá klamú, alebo podporujú klamstvá každý deň.
    Komerčné médiá sa riadia KOHO chlieb ješ toho pieseň spievaš…
    Ľudia si musia vytvárať vlastné názory a presvedčenia.
    Nie tie čo sú im vnucované.
    Informácie chýbajú…
    Preto “konšpirovať” o konšpiráciách kohokoľvek KTO to robí za vlastné
    a nevidieť zneužívanie verejných peňazí je chyba vo vlastnom programe.
    Schody sa zametajú zhora a v prvom rade treba venovať pozornosť “míňaniu” spoločných peňazí, ktoré sú od nás občanov vymáhané aj násilím…
    Ak budú “verejnoprávne” a štátne médiá a inštitúcie podávať úplné a pravdivé informácie “konšpirácie” budú mať len veľmi málo miesta a budú ľahko vyvrátiteľné…

  12. Najskor podakovanie. Velmi dobra praca, takto nejako si predstavujem kvalitny clanok: zdroje, niekolko oslovenych osobnosti, prieskum, citácie, jasna myslienkova linia textu, skvely styl atd.. Forme ozaj nie je co vycitat, vyborne sa to citalo.
    Bohuzial o objektivite a nadhľade autora sa nedá hovorit. Predovsetkym v celom tom clanku citit jasnu motivaciu k napísaniu a tou je pocit ohrozenosti (netvrdim ze neopravneneny) a zda sa mi, že aj urazenost, kedze sa pohybuje v prostredi tretieho sektora. Ale ak sa (akykolvek) autor nevie povzniest nad emociu, je jasne, ze bude vytahovat (iba) fakty, ktore budu tuto emociu zivit.
    Aby nedoslo k omylu, nemam ani najmensi zaujem obhajovat ZaV. Sam som sa na fb asi takto pred mesiacom “pochytil” s dvoma borcami z Rostasovej redakcie. Lebo ved je samozrejme ze dalajlama je americky spion, kedze mu volakedy Roosevelt daroval Rolexky, no a podobne vzacne argumenty som sa podozvedal…psycho…
    Autor tu velmi spravne tvrdi, ze ZaV podsuva ciernobiely svet a ze velmi selektivne pracuje s faktami, ale argumentovat potom mediami typu SME, JeToTAk ci .tyzden ako s objektivnymi zdrojmi informacii je, nehnevajte sa, ale co sa tyka hodnovernosti clanku dost infantilne.
    Ak niekto prehliada jednoznacnu zahranicnopoliticku orientaciu tychto periodik, ich demonizaciu vsetkeho co sa nepodriaduje a nezhoduje s mocenskymi zaujmami a etickymi postojmi zapadneho sveta, ich posvatnu hrubu cervenu ciaru medzi ciernym a bielym svetom, ich osi zla, a pod., tak je potom pomerne obtiazne v jeho texte uverit aj tým skutocne hodnotnym nazorom.
    Mimochodom su to prave tieto media, ktore pomohli stvorit strestene nazorove spektrum momentalne zoskupene okolo ZaV a to svojim jednostranným spravodajstvom a prozapadnym fetisizmom, teda sposobmi, ktore dnes tak naramne vycitaju Rostasovcom. Ak si spomieme, pred 15timi rokmi tu konspiratori fungovali ozaj ze marginalne. Kde sa to teda odrazu zjavilo? Mozno by nezaskodilo niektorym zurnalistom trocha sebareflexie a uprimnosti a nasli by si to maslo na hlave.
    A presne takyto pristup mozme vidiet aj v tomto clanku. Je usmevne sledovat niektore autorove zavery a vycitky. Najma ak si vsimneme, ze pracuje v podobnych intenciach ako Rostas. Vycita mu, ze vyraba nepriatelov, Zidov, Americanov atd. , ale sam tu vymedzuje konspiratorov ako nejakych nebezpecnych polopricetnych fanatikov a prave tak podprahovo podsuva, ze v slusnej spolocnosti by mali byt takyto ludia monitorovani a taketo media zakazane(!).
    A ako krasne autor hadze vsetkych do jedneho vreca (aj ked tvrdi ze nie)! Tak napriklad, ak rodic odmietne zaockovat svoje trojmesacne dieta hexavakcinou (v preklade siestimi vakcinami naraz), tak je to zrejme jasny priklad nebezpecneho konpiratora, zasluhujuceho nase opovrhnutie? Pretoze ved oficialna lekarska veda nema byt co kritizovana a to este niekym kto nestudoval medicinu. Si to len predstavte taku opovazlivost! (Inac krasna ukazka autorovej ad hominem v pripade nestudovanej liecitelky Blahovej, esteze je tento terminus pouzity v texte aspon 5 krat; btw. Filo je iba elektrotechnik, nabuduce to prosim nezabudnut spomenut, iste to podoprie silu argumentu).
    O, a esteze vieme definovat co je konspiracia a co uz nie! Vtipny by mohol byt taky retrospektivny vylet do sveta dajme tomu spred 50 rokov, a dajme tomu do sveta mediciny, ked uz sme pri tom. Co vsetko z dnesnej beznej praxe by bolo vtedy brané ako konspiracne teorie?! A tak isto bude medicina o 50 rokov fungovat v inych realiach ako dnes. Len tak na okraj, viem napr. o niekolkych doktoroch (ziadny loseri, ale verejne znami ludia), co chodia pravidelne k tzv. alternativnym liecitelom, ci odmietaju ockovat svoje decka (tych je medzi lekarmi skutocne mnoho).
    Co vsetko je teda konspiracia? CIA v Irane a jej “pracicka” s Pahlavim este takto pred dvomi rokmi bola jasna konspiracia, ze? Alebo naopak, kam by sme zaradili oficialne spravy o Kaddafiho viagre a Saddamovych vojakoch vyhadzujucich dietky z inkubatorov? Autor teda (asi) zamerne neuvadza, ze mnohe tzv. konspiracne teorie sa ukazali ako pravdy, pripadne, ze aj vdaka nim sa na realnost niektorych faktov inac pozera aj oficialna veda, politika atd. a mnoho z oficialnych stanovisk napr. americkej vlady bola prachsprosta propaganda.
    Bolo by toho viac co sa da autorovi vytknut, napr. naivna narazka na Elekovu a farmaceuticke firmy. Akoby oné firmy mali iny ciel podnikania ako napr. ten ostrakizovany Panta Rei. Atd. apod. Najviac ma ale mrzi, ako som uz pisal, oná absencia nadhladu. Naopak z clanku citit bohorovnost, nenavist, selektivny vyber faktov a skratkovite zmyslanie. Ach, kde som to len naposledy videl? Zeby v komentaroch pod clankami na stranke zemavek.sk? Je to skoda, lebo tento clanok mal dobry potencial i ruka, ktora ho pisala by bola hodna niecoho solidnejsieho. Ale aj tak vdaka za niektore podnetne pasaze a myslienky.

    • Vyborne napisane. Milujem blazeovanych intelektualov s manualom spravneho myslenia. Uspech ZaV odraza frustraciu dnesnych dni a nie je nahodny. Myslim, ze nabada skor na zamyslenie sa, ako premudrelo sa vymedzovat. Nie obsahom, ale svojim uspechom. Rostas je biznismen, ktory sa vezie na sucasnej krize hodnot.

    • Konecne krasne vysvetlena problematika. Dakujem. Kedze dennodene vidime tlaky USA o ich rozsirovanie, zasahovanie a dokonca riadenie takych organov ako je OSN,nemozeme sa cudovat ze vznikaju aj media co budu na to poukazovat a hladat priciny kto za tym stoji. Je velmi tazke si nespojit veci ako vlastnika americkej Sukromnej banky FED ktora tlaci dolar,zahadneho vlastnika agentury Reuters :), z ktorej cerpaju tak “kvalitny ” redaktori slovenskych medii / dokonca nechavaju clanky aj z chybami z google prekladaca/ a vlastnika vsetkych vyznamnych bank na svete… Ano,klan Rotshildovcov. Preco sa slovenski novinari nedokazu odosobnit a pisu vyrazne pro americky aj ked vidia ze Amerika nevytvara mierove prostredie a zdrave susedske vztahy… Myslene vo svete :) Preco su spravy plne propagandy proti Rusku a bez dokazov? Kedy boli nasi novinari NAOZAJ v “terene” po objektivne informacie? Je jednoduche pisat to co si niekto zela..Ale nechcime po ludoch aby tomu verili. Myslim ze objektivne informacie sa hladaju tazko a na to musi byt aj clovek urcitym sposobom vzdelany a zdatny v problematike. Dnes nevznika spolocnost ktora by chcela zit v mieri a spolupracovat so vsetkymi narodmi. Dnes sa rozpoluje. Na dobrych,tych co maju krajsie hracky a kricia silnejsie a zlych,co su tichsie a su chudobnejsi /relativne/. Presne ako zo zivota,tiche decko byva viac ohovarane ako to co stale niekoho sikanuje. Ale takyto system nevedie k objektivite. Uloha novinarov bola prinasat objektivnu pravdu. Ale kto tu pracu bude robit? HOCIKTO..Komu zaplatia. A tak to potom s pravdou vyzera. Ja osobne budem citat vsetko,vsetko co ma zaujima a budem si z toho tvorit mozaiku informacii. Verim ze mi zdravy rozum este zostal a este chvilu aj zostane. Kedze necitam len “mienkotvorne” noviny :) Toto je nazor obycajneho cloveka a nespaja sa s nazormi ziadnych medii.

  13. Super článok, možno mu chýba nejaká konfrontácia s redakciou, to by bolo fakt zaujímavé :)

    Každopádne komentáre pod článkom sú asi najlepším indikátorom toho, ako presne si trafil klinec po hlavičke.

    • Na SV je priestor pre kazdeho, staci ak si autor clanku bude verit, pripadne si bude stat za tym co napisal a bude ochotny sa nechat konfrontovat v priamom prenose. Alebo bude ako iny z mainstreamu a z politiky ktory sa tam boja argumentov protistrany. Myslim ze jak Rostas, tak lubo Hudo si snim rad sadne za jeden stol.

  14. Vas clanok mi pripomina tie clanky na ZaV, ktore nemam rad kvoli ich neobjektivnosti a stylu “komunistickej uderky”.

    Ale stale lepsie ako propaganda ktoru predvadza SME. To sa neda ani otvorit, nieto citat.

    Irituje ma zosmiesnovanie “konspiratorov”, kedze svet je plny konspiracii, akurat tie americke este neboli plne priznane, resp ich media neproklamuju. Ale ani taky Mitovchinov archiv nie je az tak znamy.

    Ps: ZaV mali niekolko clankov o chemtrails, v zasade vzdy nabadali citatelov, aby tym informaciam neverili. Prijde mi, ze ste chceli ZaV silou mocou ociernit a tak se im nalepili “hlasaju chemtrails”.

  15. vazeny pan autor 😉

    vy ste chceli napisat diplomovu (minimalne bakalarsku) pracu? 😀

    ok, ja som to citat po cca druhom odstavci, ci podkapitole nedokazal citat. ale par veci, zem a vek moc necitam, ale na margo “konspiracii” by som vam chcel povedat, ze konspiracie stratili akekolvek opodstatnenie, ak v konspiracii uz realne zijeme. a co sa deje okolo nas, napr. na slovensku, europe, euroamerika nic ine, ako “konspiracia” zvedena do praxe – nie je 😉

    a co sa tyka napr. temy tretosektoroviek, tak a) tieto problemy, ktore deklaruju ako svoju cinnost (teda ich riesenie) vobec neriesia, skor ich kopia, ved keby sa tieto problemy odstranili, tak by “aktivisti” prisli o svoj job predsa 😉 vidime pri napr. asi 5000 tretosektorovkach, ktore deklaruju pomoc romom na slovensku. a je zjavne, ze mnohe z nich poberaju nemale prostriedky aj zo statneho rozpoctu a co sa tyka sirsieho obzoru, tak napr. na ukrajine sa podriekla nulandova, ze bolo investovane 5 miliard dolarov (vysvetlovali cez tretosektorovky) – usa – a teda nech nieco uz “aktivisti” robia (majdan) – konkretne tieto slova adresovala clits-ovi (teda klickovi) 😉 a je zjavne, ze vacsina tretosektoroviek zije kdekolvek v strednej a vychodnej eu a asi aj vsade inde z notoricky znamych financnych zdrojov, kde financna skupina george sorosa je jednym z najznamejsich “sponzorov” ich cinnosti (vid aj janukovic a jeho aktivity v osf ukrajina).

    zdravim a zealam uspesny a krasny zvysok vo vasej “nekonspirovanej” realite.

  16. Výborná práca, naviac kultivovane napísaná. Chápem, chce veľké sebaovládanie neskĺznuť do expresívnejšieho tónu vzhľadom k obsahu onoho lakovaného nezmyslu Z&V. Ja by som ale viac zdôraznil podstatu tohoto, našťastie, okrajového presvedčenia niektorých jedincov. Ani desaťročia čítania obskúrnych webstránok a ešte obskúrnejších kníh a časopisov trebárs o očkovaní zo mňa neurobí odborníka na vakcináciu. A teda nebudem vedieť rozlíšiť, či v otázke očkovania má pravdu bezvýznamný inžinier zo Žiliny alebo vedec z danej oblasti. Ale Ďuri báčik z hornej Oravy, bez toho aby mal k dispozícii “názory oboch strán”, si s istotou vyberie správnu možnosť. Nemôže sa zmýliť, keď dá na svoju intuíciu a skúsenosti, že keď sa stavia krov, tak sa volá tesár a nie programátor.
    Jednoducho, v momente, keď postavíme na jednu úroveň argumenty laikov, akokoľvek pseuodovzdelaných internetom a naozajstných odborníkov, tak sme popreli základy evolúcie, ktoré nás dvíhajú na dnešnú spoločenskú úroveň. Je treba aby tento fakt častejšie zaznieval vo verejnom priestore od samotných vedcov, sociolólogov, ekonómov atď. Zem a Vek a podobné bludy môžu spokojne ďalej slobodne vychádzať, tak to vždy bolo. Ale aj v dobe pred internetom prirodzene zaujímali len dno spoločenského akceptovania. Dnes je to síce stále tak isto, ale obrovský nárast množstva informácií všeobecne zvýšil samozrejme aj absolútne množstvo bludov. Ale dojem, že argumenty bludárov majú tú istú váhu a teda aj ten istý spoločenský význam sa musí jasne a neustále odmietať.

    • Tvoja logika je milá. 😉 Mám kamaráta, zhodou okolností programátora, stavia si svojpomocne rodinný dom v rakúsku. Takmer všetko si robí sám. Na krov si netrúfol. Zavolal si tesárov a trpko to oľutoval. Robili to neuveriteľne dlho a nakoniec aj krivo. Povedal si, že nikdy viac. Konšpirátor jeden…:-)

      • Čo to má ako dokázať? Snád nie to preboha, že programátorí sú lepší tesári ako ozajstní tesári. Ináč v psychológii sa tomu hovorí štatistika jedného človeka.

        • Má to dokázať nelogickosť tvojho zovšeobecňujúceho tvrdenia o odbornosti tesárov pri krovoch a neodbornosti programátorov pri krovoch. Niekedy nie je dôležité až tak vzdelanie, ale láska k odboru. V mojom živote som zažil viacero vzdelaných odborníkov, ktorí odborne zlyhali a naopak veľa nadšených laikov, ktorí veľmi pomohli. Nemám preto rád konšpiračné zovšeobecňujúce teórie o zaručenej odbornosti odborníkov a pohŕdajúce laikmi.

          • Je mi to trápne opakovať. Ja tvrdím, že tesár nebude odborne diskutovať z programátorom o špecifickom probléme zo svojho fachu. Tak isto, ako si nenechá kafrať programátor do svojho spôsobu optimalizácie výpočtu faktorizácie prvočísel od tesára.
            Vo svete racionálnych ľudí sa to rešpektuje. To je v skutočnosti dôvod, prečo dokážeme vypočítať pristátie sondy na Marse s presnosťou na metre a preto všetkým fungujú mobilné telefóny. Aj konšpirátorom. A bohužiaľ aj preto môžu rostasovia otravovať verejný priestor šírením svojich bludov a ohrozovať svet rasovou a triednou nenávisťou.

  17. Ahojte, hľadám matematický vzorec, ktorý by opísal fyzikálnu udalosť, pri ktorej sa cca 415 metrov vysoká budova rozsype na prach do svojho vlastného pôdorysu v priebehu cca 11 sekúnd, ktorý by nezabudol zohľadniť element odporu. Zatiaľ nemôžem inak, ako vo svojej nesprávnej reflexii fyzikálnych javov na planéte Zem zotrvať na pozícii zakomplexovaného konšpirátora. Pomôžte mi prosím!

    • :DDDDDDDDDDD TOP!!! :) a nezabudjme na budovu cislo 7, do ktorej nic nevrazilo len tak sama sa zosypala asi to uz nevedal vydrzat 😀

    • A keby len jedna taká budova, ale hneď dve, a potom si ešte zrazu len tak mimochodom spadne aj tretia, do ktorej ani nič nenarazilo… A napriek tomu, že do tej doby už horelo X mrakodrapov, dokonca boli aj kolízie s lietadlami, sa nikdy pred tým a nikde inde nič, čo i len trochu podobné nestalo. A tu zrazu 3 budovy sa zrútia jedným šmahom do seba… Ináč ja nefičím na konšpiračných teóriách, neviem kto, prečo a ako to spravil, ale iba mi to absolútne nejde do hlavy a pripadá mi to úplne absurdné. Tiež by som potreboval v tomto pomoc, podobne ako ty. Áno, čítal som už všelijaké “debunked” na túto tému, ale NEPOMOHLO. To len tak na okraj, k článku sa tu nevyjadrujem.

    • Ak trocha rozumiete fyzike a viete anglicky nie je nič jednoduchšie – stačí čítať. Strýko google vie nájsť oficiálnu správu s príslušnými výpočtami a vysvetlením. A ak máte na to, môžete to spochybniť, zverejniť svoj výpočet a kľudne rozbiť na prach aj newtonovskú fyziku. Ale pozor, kecy typu jedna pani vo Zem a Vek povedala, že tam čosi vo výpočtoch nesedí ale nestačia. Očakáva sa určitá úroveň.

        • Diabol je skrytý v tom slove odborníkov. Keby Z@V priniesli jediný jeden maličký detail, ktorý by odborne niečo naozaj znamenal, tak by sa im dostalo svetového uznania a hovorilo by sa o nich v ten deň v každom médiu. Ale bohužiaľ tých tisíc odborníkov znamená v skutočnosti len 1000 takých istých bezvýznamných tárajov akým je Rostas.
          Naopak na svete sú milióny skutočných odborníkov, ktorí sú schopní výpočty v oficiálnej správe overiť a potvrdiť. Samozrejme neurobia to, veď načo by nosili drevo do lesa a opakovali vykonanú prácu. A najmä keď vedia, že konšpirátorí sú schopní spochybniť aj platnosť fyzikálnych zákonov.
          Pre ľudí, ktorými lomcujú pochybnosti odporúčam zobrať pri posudzovaní do úvahy toto jednoduché pravidlo:
          Do bulváru typu Zem a Vek, Nový čas, Plusmínus sedem dní a pod. vedci a odborníci neprispievajú ani s nimi nepolemizujú. Bodka.

          • Tvoja dedukcia ma jednu chybu, malicku ale podstatnu. Ty vychadzas s nazoru ze su media slobodne, ale keby boli media slobodne tak by Z&V neexistoval, Rostas by publikoval v tych iných slobodnych mediach a nemusel by si zakladat svoje. Dam ti jednoduchu ulohu ktorou spoznas slobodne medium: Dava priestor vsetkym názorom. napríklad Z&V dal v poslednom cisle priestor Izraelskému diplomatovi aby sa vyjadril, dokonca Harabin dostal priestor, a pre neschopnost redakcie mu polozit spravne otazky z toho Harabin vysiel ako vitaz.

            • Prudko nesúhlasím – zdanlivý spor je o rýchlosti pádu dvojičiek. Ja viem, že padli ako padli, nepotrebujem čítať nejaké iné názory, Pretože tu nie je v skutočnosti žiaden rozpor. Kto z princípu odmieta veriť realite, má zilión zdrojov s akýmisi teóriami. Ale toto je fyzika, ktorá nie je spoločenská veda, a teda sa nedá okecať a orostasovať. To je ale možné len v bulvári, kde je to chladný komerčný kalkul prinášajúci profit. Normálne médiá to neurobia, pretože v nich pracujú zdravo rozmýšľajúci čestní ľudia.
              Keby, ako tvrdia konšpirátori, vačšina ľudí boli principiálni klamári, tak potom klamú aj tí, ktorým veria len oni a kruh je uzavretý.

              • Neviem odkial vies co vies. a neviem ani co vlastne vies. Tudis neviem co povazujes za realitu. a preto ti nemam ako odporovat. Odporovat budem len toho co sa tyka ludi pracujúcich v mediach. to su v prvom rade zivitelia rodin, a platci hypotek, ich rozum pracuje takto: drzim hubu a krok = mam pracu a peniaze na zivot.
                Vetsina ludi su klamari, nie principialni ale proste klamari. ALe to je ina tema.

          • dovol mi jeden citat, ktory som prave nasiel: Základní mechanismus usměrnění médií vyplývá z jejich vlastnické struktury. Velká média jsou za prvé v rukou korporací a za druhé finančně závislé na inzerci, kterou rovněž kupují korporace. Sledovanost či čtenost není důležitá z hlediska příjmů od konzumentů, nýbrž z hlediska příjmů z reklamy. V podstatě to funguje tak, že média jako každé podnikání nabízí produkt svým zákazníkům. Zákazníkem jsou ovšem v tomto případě zadavatelé reklamy a produktem čtenářské publikum

    • A nezabudni pripomenut ze sa zrutila rychlostou blizkou volnemu padu :) Nenastal ziaden “palacinkovy” efekt. Toto nam slovenske media stale robia.Pisu bez stipky podozrenia a overovania si stavu veci. Pardon,kopiruju,nepisu…A to aj s tymi chybami z translatora co nedokaze presne prelozit. Cest ich objektivnosti!

  18. Oliver Kočiščák on

    Na jednej strane sa v článku tvrdí, že Zem a Vek je jednostranne zameraný, proruský, antižidovský a konšpiračný časopis, no na strane druhej, tento samotný článok nie je o nič konštruktívnejší a objektívnejší, keď na daný časpis hľadí rovnako jednostranne, teda odsudzujúco. Taktiež ma udivuje ako môže niekto tvrdiť, že “nabáda k neznášanlivosti”?! Možno akurát niekoho, kto tie veci už s neznášantlivosťou a eliminovanou schopnosťou konštruktivity číta. Za to, že v článkoch Zem a Vek sa spomínajú Američania a Židia, neznamená to hneď , že ľudia majú Američanou a Židou neznášať a bojovať proti nim. Neverím ani tomu, že autorov týchto článkou niečo takéto niekedy napadlo. Za to že Americká vláda nie je to pravé orechové, neznamená to, že treba nenávidieť obyčajných Američanov, alebo Židov, ktorí sú rovnako ľudia ako my. Keby toto bolo cieľom, tak samotná myšlienka prispievateľov, ktorí píšu do Zem a Vek, teda myšlienka na nejaký lepší svet, bez vojen a chorôb, by bola paradoxná (odkazujem na Orwella 1984). Miesto toho, aby sme hľadali spoločné riešenia problémov, radšej poukazujeme na chyby tých, ktorí sa ich snažia vidieť (Pozdravujem autora tohoto článku!).

  19. Mne sa paci ako vsetky teorie, ktore niesu spomenute v Markize, JOJ, SME, Tyzden, +7dni atd.. su hned zaskatulkovane ako konspiracne teorie alebo ich autorov za konspiratorov, neviem preco ludia skor nevyuzivaju internet a nezacnu si tie “fakty” overovat z roznych zdrojov, alebo vsetko co sa da skusit porovnat atd. neskusia sami na vlastnej kozi? Vela ludi podla mna uz zabudlo len tak nieco vnimat alebo pozorovat bez toho aby si hned utvarali povacsinou mylne nazory o tom. Prilis vela ludi je zazratych v ich dennych rezimoch rano vstat, ranajky robota, obed, tak o5 robota, tak na nakup, potom vecera tak si pozriet spravy,serial alebo film a spat aby na druhy den stihli o5 to iste… Malo ludi ma naozaj cas sa venovat alebo sledovat tomu co sa okolo nich v okoli alebo vo svete deje, ci uz v kratkom alebo dlhodobom ponimani, co je si myslim skoda. Ale zase na druhej strane zacina pribudat tych ludi co si to zacinaju vsimat, co ma tesi :) . Tak nam vsetkym drzim palce aby vsetky nove technologie, ktore su alebo budu, budu pre prospech vsetkych a nie par vyvolenych. Lebo ak si myslite, ze to tak vo svete nefunguje, tak ste bohuzial na velkom omyle, staci si veci vsimat v dlhodobejsom casovom rozpati nez dnes,vcera alebo minuly rok :) tak to je asi vsetko co som chcel prajem Vam vsetkym prijemny zvysok dna a takisto pekny vikend niekde v prirode ak nebude prsat 😀 .

  20. Zo začiatku som veľmi hltal články v Zem a Vek, ale postupne som v ňom objavil niekoľko nezmyslov o veciach, v ktorých sa vyznám. Horšie je však to, že som po prečítaní časopisu začal mať depresívne myšlienky, že všetko je aj tak zbytočné, lebo svet je centrálne riadený. Áno, Zem a Vek správne poukázal na určité neodškriepiteľné fakty (obrovské bohatstvo je koncentrované v majetku niekoľko desiatok ľudí, farmaceutická lobby, prejavujúca sa vo vyvolávaní strachu pri niektorých nových druhoch chrípkových vírusov apod.), ale vyvodzuje z toho veľmi zjednodušujúce závery. Tak isto mi označovanie niektorých ľudí na Slovensku (napr. z mimovládok) pripomína argumentáciu býv. Orgánu ÚV KSS Pravda, keď kritizovala bratislavských ochranárov za Bratislavu nahlas. Ak k proruskej orientácii časopisu len toľko – prežil som vpád “spriatelených” sovietskych vojakov do Československa v r. 1968, a videl som ich počínanie voči protestujúcej verejnosti a zažil som vtedy takú propagandu, akú nedokáže vymyslieť nikto, Ppresviedčali všetych, že biele je čierne a Vám sa to zdá biele len preto, že sa pozeráte z nesprávnej strany…Áno, od tej doby som protirusky naladený a Rusom neverím nič, hoci by to prednášali s ikonou na čele! Sláva Bohu, že ste dokázali jednoznačne poukázať na zámer tvorcov tohto časopisu – rozsievať beznádej medzi ľuďmi, zasievať nepriateľstvo voči určitým skupinám ľudí, manipulovať s verejnou mienkou (i keď uznávam, že s ňou ešte viac manipulujú niektoré tzv. mienkotvorné médiá) a šíriť veľkoruskú propagandu. Držím autorovi palce.

    • … ďalší neprebudený rusofobista z roku 1968. Tiež som prežila tento rok a našich “bratov” som nemusela. Ale Haló !!!, píše sa rok 2014 a koľko máme na svete vojen a bombardovaní nevinného civilného obyvateľstva za účelom získania strategického hospodárstva krajiny a jeho nerastného bohatstva ? A kým ? Kto slintá po vojne ? Kto vytvára štvavé kampane ? Ja nemám depresívne myšlienky z časopisu, ale z toho, čo sa reálne deje a akým spôsobom … Kto má jasnú myseľ, vidí súvislosti … Ako napísal kolega autora článku, bývalý novinár : Každý vidíme skutočnosť inak dovtedy, kým nepochopíme. Kto ale nepochopil, nemôže chápať, že ešte nepochopil. A vidno, že autor článku napriek inteligencii a vzdelaniu zatiaľ nepochopil …

      • …súhlasím, tu je podľa mňa naznačené východisko :

        http://www.slobodaucenia.sk/
        http://www.svobodauceni.cz/
        … jeden citát (z mnohých) zo stránky:

        „Ještě nevíme, jak by svět mohl vypadat, kdyby děti vyrůstaly bez ponižování, kdyby je rodiče respektovali a vnímali jako normální lidi.“ – Alice Miller

        Zakázané vzdelávanie
        https://www.youtube.com/watch?v=KyY1w_qW54U

        …. a tu časť argumentov:

        Závěrečná řeč studentů z tohoto vynikajícího dokumentu:

        “V současné době je vzdělávání zakázané. Velmi málo z toho, co se děje v naší škole, je opravdu důležité. Nikde se nedočtete, na čem skutečně záleží. Jak můžeme čelit životu? Jak se vypořádat s problémy? Nic o tom nevíme. Nikdo nás to neučil. Učitelé mluví o vzdělání, pokroku, demokracii, svobodě, lepším světě, ale nic z toho se neděje uvnitř třídy. Učí nás, abychom byli od sebe odděleni a soutěžili o bezcenné cíle. Rodiče ani učitelé nám nenaslouchají. Nikdy se neptají na naše názory. Nemají tušení, co cítíme, co si myslíme nebo co chceme dělat. Nebylo by skvělé, kdyby bylo každý den na nás, jestli půjdeme do školy? Kdyby to byla naše volba a ne našich rodičů? Kdyby škola byla krásným místem plné radosti, hry a pocitu svobody, kde by se dalo zvolit, co a jak se učit?

        Učte nás, že věci mohou být odlišné. To je příklad, který nám musíte dát. Vaše očekávání jsou vaše a ne naše. A dokud je nezměníte, budeme nadále selhávat. To je důvod, proč říkáme: „Už toho bylo dost.“ Přestaňte rozhodovat za nás, přestaňte nás hodnotit a něco nám vnucovat. Ani věda, ani zkoušky, ani tituly nás nemohou definovat. To je důvod, proč tu jsme, abychom probírali a sdíleli své myšlenky a představy, abychom se naučili, že věci lze změnit. Budeme se rozhodovat, čím chceme být, co chceme dělat, co cítit nebo si myslet.

        Jsme přesvědčení, že vzdělávání je zakázáno. Nemohou za to rodiny, děti ani učitelé. My všichni zakazujeme vzdělávání. Pokaždé, když se rozhodneme místo naslouchání podívat se jinam. Pokaždé, když myslíme na končený cíl, místo samotné cesty k němu. Pokaždé, když necháváme vše při starém, místo abychom se snažili o něco nového.

        Vzdělávání se musí pohnout kupředu.

        Musí růst.

        Musí se měnit.”

      • Dakujem Eva. Jasne ,strucne a o to vzacnejsie ze od zeny 😉 Tie sa velmi nevyjadruju k tymto temam a mali by. Pretoze zeny vedia co je v zivote dolezite a to je rodina a deti. Zeny nemaju cas na “panske huncutstva” a vedia co je to zit bez otca,manzela ci syna,ktoreho im ” niekto” naverboval do vojny proti “niekomu” za blaho “cohosi” .
        Zit z minulosti a nenavidiet Rusov /ako pise cisi priatel maat/ za to ze tu boli / pritom ich nebolo skoro vobec vidiet/ je len a len krok k nekritickemu uctievaniu ich oponentov. Konspiracne teorie tu teda niesu namieste? Obe strany ich maju. A komu co prospieva? Aki sme boli hrdi na vstup do Europskych struktur,My Slovaci-Europania – uz nie sovietsky blok! A co mame dnes ? Amerika nam diktuje zvysit vydavky na zbrojenie o 60% /preco,proti komu?/,v televizi nevidime ine serialy /popravde velmi stupidne/ a filmy nez americke pomaly, plyn -drahsi- ideme dovazt z USA….. Co sa stalo s tou EU? Kde je? Vsetko okolo nas zacina byt americke… A tak sme to chceli.. Chceli?

  21. Prečítal som si celý článok ako jeden z oslovených časopisom na tému voda, ktorej sa venujem viac ako 20 rokov v treťom sektore. Pardón už nie v treťom sektore, lebo v istý moment som bolo exkomunikovaný (2004) environmentalistami z ekofóra a od vtedy údajne nie som už treťosektorový enviroaktivista. Len takú malú poznámku k článku: Zobral by som napísané riadky iba vtedy, ak by boli spominané názory z viacerých strán. Možno Zem a Vek to ideologický ťahá z jednej strany. To neviem posúdiť, lebo som prvý krát o časopise počul v lete, keď ma na to upozornili priatelia z Portugalska, ale isto viem, že tí, ktorí majú údajne nos na prevenciu pred zneužitím, ako je to v článku napísané, viem že boli zneužití na dosť nechutné ohavnosti…

  22. Dobrý deň,
    Dakujem Vám, že ste ma utvrdili v správnosti aj naďalej kupovať a čítať Zem a Vek.
    Tiež je zrejmé, že vy dané médium nečítate, alebo ak aj áno, tak sa nezaoberáte jeho primárnymi myšlienkami.
    Je to v podstate iba pokračovanie v práci, ktorú v našej spoločnosti asi najvýznamnejšie “postrčilo” hnutie Zeitgeist.
    Jedná sa hlavne o hľadanie príčin konfliktov a chudoby na svete resp. jedno podnecuje druhé. Chudoba podnecuje ľudí k tomu, aby medzi sebou súperili, čo nám ostatne dosvedčí aj naša história a najvačšiu chudobu, čo sa spoločensko ekonomických Zriadení týka sposobovali feudalne a kapitalistické režimy. Tieto spoločnosti vytvárali z pravidla najvačší materialny rozdiel medzi ľuďmi a ako už Sokrates povedal “Tam, kde nieto rovnosti, ani priateľstvo netrvá dlho”.

  23. Americania, Izrael, EU, Nato, sionisti, cigani, buzeranti a stat, to vsetko je nahovno. Rusko, Tiso, sarlatani a za kazdu cenu iny postoj je OK. Za vsetkym, co sa vam v zivote nedari treba hladat temne sprisahanie. Hladat chybu v sebe, kriticky mysliet, rozlisovat argumenty od blabolov je bolestive, prosim vyvarujte sa toho a predplatte si tento platok aj na dalsi rok.

    Pekny clanok pan Ritomsky. Na tomto portali (s trochu podivnym nazvom) niesom posledny krat..

  24. Konspirator, v slovniku by si pri definicii slovneho spojenia “ziarivy priklad” nasiel seba. Presne pre takych ako si ty je podla mna Zem&Vek urceny. Uvediem ti jeden priklad, pretoze na prikladoch sa to chape najlahsie. Kedysi, ked bol pri moci pan Meciar, hovoril, ze postavi dialnicu z Bratislavy do Kosic, znamu aj ako D1. Potom ho vystriedal pan Dzurinda, ktory hovoril o sebe to iste, no a do tretice to hovori aj pan Fico. Vsetci to hovorili v televizii, novinach, radiach, skratka vsade. Dodavam, ze ziadny z nich, pokial mi je zname, nezalozil teroristicku organizaciu, a navyse, ich doveryhodnost, alebo spolocenska akceptacia bola podporena urcitym poctom hlasov vo volbach. Pytam sa, je to jasne odhalenie toho, ze je ta dialnica dnes postavena?

  25. tento clanok je tak in ako volit SMERacku čvargu :)

    hovorit pravdu sa v dnesnej dobe neodpusta a nedovoluje preto taketo clanky voci ZV

  26. a naucte sa konecne pouzivat slovo KONSPIRATOR, … to je clovek ktory sa aktivne podiela na nejakej konspiracii , je jej sucastou … ked uz tak konspiracny teoretik ,
    Robia sa mudrimy ale rozdiel nepoznaju

    • V jednom z cisiel Z&V, alebo to bolo na SV bolo povedane ze oznacenie Konspirator vytvorila CIA po zastreleni Kennedyho aby umcala tych ktorým sa nepacila oficialna verzia.

  27. Myslím, že stačí si prečítať nenávistné komentáre obohatené vulgarizmami (česť výnimkám), ktoré poslali podporovatelia Zem a Vek, a vidíte, prečo má medzi nimi tento časopis taký úspech – zakomplexovaní primitívi, piolovzdelanci, ultranacionalisti, fašisti, boľševici, rusofili …A pani Eve odkazujem – áno pochopil som, komu je časopis určený. Asi neviete, lebo za komunizmu sa to neprejavovalo, že Rusi sa sami považujú za nový vy volený národ, ktorý má ochrániť svet pred demoralizáciou, dekadenciou a liberalizmom. Ich pravoslávna cirkev, ktorá si uzurpovala jediný patent na pravoslávnu vieru ( ktorá však vznikla v Konštantínopole, v Byzancii) hovorí dokonca o tom, že Moskva je tretí Rím (po Ríme a Konštantínopole). Nie som rusofób, ale znalec ruských dejín a kultúry a mám veľa známych i priateľov Rusov a žiaľ túto ich mentalitu a názory poznám. A beda, keď sa toto prenáša do ruskej oficiálnej politiky – nie je to nič iné, ako kedysi nacizmus v Nemecku a keď sa preniesol do oficiálnej politiky, čo z toho vzniklo? A teraz, keď Rusko anektovalo Krym a potom na obsadenom území vyhlási referendum, čo je to – azda demiokratické vyjadrenie názoru krymských obyvateľov? Kedysi v Československu to bolo rovnako – najprv bol celý národ proti Rusom, no už o rok, dva celý národ hovoril o bratskej internacionálnej pomoci . Proste, bol im vnútený názor. Nejde tu o Rusov, ale o strašenie zakomplexovaných ľudí pred civilizáciou…toť celý problém Zem a Vek. Ale nech sa mu darí, rovnako ako jeho čitateľom – tí totiž nikdy nepochopia…

  28. Reakcie pod článkom sú krásnou ukážkou toho, ako niektorí Rostasovi fanúšikovia reagujú keď im niekto povie, že kráľ je nahý. Tak len na doplnenie -Váš “guru” Rostas, ktorý sa dnes štylizuje do image duchovného vodcu (výzor ala Ježiš, putovanie na duchovné miesta a celý ten pátos čo okolo seba vyrába s vlastnými citátmi na svojom walle…) nie tak dávno pracoval v reklamnej agentúre, kde predával produkty práve tých nadnárodných firiem proti ktorým teraz akože bojuje. Áno, súhlasím s autorom, že ZaV je marketingovo veľmi šikovne prevedený pokus o zarobenie na vlne znechutenia z politiky, spoločenských elít, nedôvery v médií ktorú spustila Gorila.

    Nikto netvrdí, že mimo dosahu médií sa nedejú špinavosti, ja však na rozdiel od mnohých podporovateľov ZaV rozlišujem medzi oprávnenou kritikou, postavenou na preukázaných faktoch (zdôvodnenie invázie USA do Iraku neexistujúcimi zbraňami hromadného ničenia, Gorila…) od osobných názorov podopretých maximálne rôznymi obskurnými webmi (rense.com, infowars, osud.cz apod…)

    Mám pre všetkých ktorí tu tak vášnivo bránite ZaV otázku: v čom konkrétne Vám OSOBNE tie skryté pravdy a zamlčované skutočnosti, ktoré vám rostas a spol “odhalili” zlepšili život?

    Ste teraz štastnejší vo vzťahu, úspešnejší, výkonnejší v práci? Alebo je to tak, že aspoň konečne viete, kto za vašu mizériu môže a cítite sa preto lepšie -to nie ja, to ONI? Odhaľovanie konšpirácií čítaním rôznych webov a fór je hobby ako akékoľvek iné, ale keď sa o 5-10 rokov obzriete za seba, aký benefit vám prinesie?

    • Ja sa ako čitateľ a podporovateľ ZaV pýtam Vás, prečo si myslíte, že nám ZaV niečo odhaľuje?
      Aspoň za seba píšem, že tam čítam o veciach, ktoré som sám už pred nejakou dobou odhalil, prípadne sa mi nepáčia až hnusia a je veľmi príjemné z tých ton hnoja, ktoré produkujú ostatné hlavnoprúdové médiá nájsť aspoň jedno médium, ktoré MNE ROZUMIE. Chápe, čo cítim a prečo, otvorene o tom polemizuje a to práve táto civilizácia momentálne veľmi potrebuje.
      Osobne možem tiež povedať, že v mojom blízkom okolí sa časopis teší veľkej oblube a kupujú si ho dokonca ľudia, ktorí ho ani nemajú čas prečítať, len aby podporili dobrú vec. Konečne nejaké protinázory. Po tých 20 rokoch som si už myslel, že sa k médiu s opačnými názormi, ako by to v riadnej demokracii malo byť ani nedopracujeme. A spolu so slobodným vysielačom je to zablesk nadeje pre mnoho ľudí. Vaše krivé a pochybné obvinenia na tom obávam sa nič nezmenia.

      K udalostiam na Ukrajine len dodám, že ak by si naša vláda dovolila zakázať maďarom žijúcim na slovensku hovoriť po maďarsky, tak by sme tu mali tiež hneď občiansku vojnu s južným slovenskom, ktoré by plne podporovalo maďarsko a to prirodzene a pochopiteľne,.

      Tie propagandistické drísty prozápadných medií su neskutočne obmedzené v stratégii a rétorike, alebo hold našinec nieje taký malo inteligentný, ako američan a tak na neho tá propaganda až tak neúčinkuje, alebo len kratkodobo.

      Nie sú to čitatelia ZaV, ktorí by sa mali nad sebou zamyslieť. Ich odporcovia, ak su praví demokrati musia nechat na nich, čomu a komu budú venovať svoju pozornosť. Na to má každý právo a po tom demokracia je.

    • preco sudit niekoho za to kym bol, a nie za to kym je. ak neveris vto ze sa clovek moze zmenit tak mi je ta luto. Ale poviem ti co mi Z&V dali osobne, dali mi podnety na zamyslenie, vetsinu toho co tam pisu som uz stejne vedel alebo vycital z iných zdrojov, ale nadhodili temy z iných uhlov a to je dobre. tiez uverejnili clanky na rozne knihy ktore som si potom precital a div sa svete rozsirili sa mi obzori. teraz napríklad citam Solzenicina len preto lebo ho Rostas niekde spominal. priznavam knihu som si nekupil lebo je vypredana a zidmi zakazana. tak som ju hold musel stiahnut nacierno z netu. ale slubujem ze len co ju niekto vyda tak su ju kupim. Tiez je v Z&V velmi dobre spracovane okienko zdravia. co si velmi rad precitam a riadim sa tym. Napríklad jem na ranajky zihlavu, to som doteraz nejedol, a myslim tym surovu zihlavu. atd..

  29. mna len udivuje ako stale kospiratori a fanusikovia vysieraca a rostasa tvrdia, ze niekto chce pred nimi informacie ukryt. ved je toho plny web. nikdy predtym nemali taku mzonsot bez problemov a lacno rpezentovat svoje kraviny. nikto im nebrani svoje veci prezentovat. strasne radi sa stavaju do role mucednikov a najviac ich serie, ze ich nikto nelutuje a neobdivuje ich boj za pravdu, ktory nie je bojom, iba prezentovanim nezmyslov

    • to bude tym, ze vlady naozaj tie informacie utajuju. a zverejnuju ich az o 50 a viac rokov. alebo ako p. Pales povedal v SV a napisal v Z&V, 90 rokov nam tu tlacili olovo do benzinu a zamorovali zivotne prostredie a pritom vedeli ze to nici prirodu a hlavne ze bola za to ekologicky nezavadna nahrada. Ale pokial veris ze nikdo nic netaji, prosim najdi a zverejni vysetrovaciu spravu FBI o vrazde kennedyho. ak sa ti nezobrazuje moj email tak mi to posli na tartus@azet.sk dakujem.

  30. Autorov pokus o analýzu konšpiračných teórií má niekoľko podstatných nedostatkov. Ten najzásadnejší je, že ignoruje prostredie, v ktorom vznikajú. Ak naše média ovládli jasne identifikovateľné finančné skupiny a produkujú uniformný až niekedy idiotstký informačný hnoj, nie je možné sa čudovať, že akcia spôsobuje reakciu. Označiť priaznivcov Rostasa citujem “zakomplexovaní primitívi, piolovzdelanci, ultranacionalisti, fašisti, boľševici, rusofili” je neuveriteľne hlúpe a naviac kontraporoduktívne. Ak sa niekto obáva, že táto produkcia má “politické dôsledky, ktoré môže priniesť rastúca popularita konšpiračných teórií”, mal by sa zamyslieť nad úrovňou propagandy, ktorá vyvoláva túto reakciu. Ak sa čitateľ denne stratáva v TV s brutálnou manipuláciu, jeho reakcia je pochopiteľne podozrenie na konšpiráciu. Podobny článok ako autor venuje časopisu “Zem a Vek” by sa dal napísať o publicistike napríklad pána Hríba v relácii “Pod lampou”. S negatívnych reakcií na pána Rostasa často priam srší neschopnosť akceptovať diskusiu aj na citlivé (politicky nekorektné témy). Pripúšťam, že v jeho publicistike je možno viac tárania ako produkuje napríklad pán Hríb, ale čo sa týka nebezpečnosti s ohľadom na rozsah publika a typ média je pán Rostas podstatne menej nebezpečný ako Hríb, predvádzajúci sa v verejnoprávnej TV!

  31. Ako ukážku “objektivity” so vypočujete obe časti relácie
    http://video.tyzden.sk/redakcia/2014/09/05/lampa-krvacajuca-ukrajina-a-stredna-europa-22/
    Už uvodné slová pána Hríba majú charakter, ktorý pokojne môže súťažiť s Rostasom – pán Hríb ako majiteľ pravdy vie, ako je to “naozaj” a vie, kto je ten správny človek na komentovanie tamojšej zložitej situácie. Pozorne si znovu prečítajte komentovaný článok a výhrady autora voči časopisu “Zem a Vek” – presne platia aj na túto reláciu “Pod lampou”. Ako sa môže niekto čudovať, že po takejto relácii môže obeť takejto manipulácie mať pocit, že je manipulovaný a má podozrenie na sprisahanie?

  32. Rostasa nemusim, ale tento clanok je fakt o nicom. Nic len vata. Ziadny argument, len priezracne pokusy o manipulaciu.

    To naozaj nemate dostatok inteligencnej kapacity, vedomosti, pozorovacich schopnosti, vnimania reality? To ste naozaj tak naivni, ze verite, ze vsetko co politici, vlady robia, robia pre vase dobro? Ze nekonspiruju proti vlastnym obcanom? Ze im zalezi na obcanoch cudzich vzdialenych krajin a pritom sa nedokazu postarat o vlastne narody?

    Uprime povedane v spolocnosti takych ludi ako vy nevidim ziadnu moznost na zmenu. Ludia ako vy su brzdou kazdeho naroda. Mate sttach zo zmeny a preto radsej preferujete sucasny status quo.

    • Samozrejme, ze vsetci su tak naivni, s nedostatkom inteligencnej kapacity, vedomosti, pozorovacich schopnosti a vnimania reality ze veria ze politici robia uplne vsetko pre ich dobro. Gratulujem k dostatku vsetkych vyssie uvedenych schopnosti a navyse schopnosti porozumiet pisanemu textu. Presne o tom bol totiz clanok od Ritomskeho :) Uprimne povedane, tiez som hrdym clenom spolocnosti “takych” ludi, ktori daju prednost status quo pred zmenou, aku by mal na svedomi pan Rostas.

      • Tento komentár patrí Vám
        “Gratulujem k dostatku vsetkych vyssie uvedenych schopnosti a navyse “NE”schopnosti porozumiet pisanemu textu.”

        Prezradil ste sa sám, pretože Rostas žiadne konkrétne zmeny neodporúča.
        ZaV len oboznamuje ľudí s inými možnosťami spoločenskoekonomických systémov.
        Zavádzate, vymýšlate si, toto nieje hodné dospelého a sebavedomého človeka.

        • Pozrite pan Boris, niesom odbornik na pana Rostasa, donedavna som nevedel kto to je. Napriek tomu si dovolim tvrdit, ze nemusim poznat celu jeho “tvorbu”, aby som vedel, ze Zem&Vek zavadza svojich citatelov nepodlozenymi, niekedy neoveritelnymi informaciami, neuveritelne poprepajanymi polopravdami apod. Bolo by vsetko v poriadku, keby mal ten casopis podtitulok vedecko-fantasticky, ale to nema. S tou zmenou, vdaka ktorej zavadzam a vymyslam si, som reagoval na cloveka nadomnou. Ale mozno som to nespravne pochopil a dotycny nemyslel “Rostasovu zmenu”. Aj ked, je velmi smutne, ze clovek ktory publikuje tolko kritiky, ziadne konkretne zmeny neodporuca. A nakoniec, neviem ako ste prisli na to ze som dospely, ale tusim, ze schopnost vidiet co ini nevidia je jedna zo schopnosti citatela Zem&Vek :) A este jedna vec, skuste argumentovat bez osobnych invektiv, tie mozu vahu vasich prispevkov len znizit.

          • do akého zanru, alebo co pre teba znamena Biblia. A ak niesi krestan, nevadi ti ze sa vsetci skladame pre nejaku sukromnu organizaciu ktora tvrdi ze Biblia je prava, ale ako ty pises “zavadza svojich citatelov nepodlozenymi, niekedy neoveritelnymi informaciami, neuveritelne poprepajanymi polopravdami apod.”
            Nejde mi o krestanov ani o rostasa, len o teba, ci pouzivas jeden meter na vsetko.

          • Ak nieste ešte dospelý, tak to plne vysvetľuje vaše postoje a názory.
            Ja som podobné názory zdieľal až do svojich cca 27 rokov života.
            Rostas neponúka jedno riešenie, ale ako správny demokrat ich ponúka niekoľko a vybrať si má človek/ľudia sami.

            Ak pokladáte obsah ZaV za zavádzanie, tak si určite nerobíte vlastné preverovanie tých správ, ktoré sa tam uvádzaju.

      • ser na Rostasa a sprav vlastnu zmenu. zmen seba. Ver mi ze stejne viac nezmenis, ale aj to ze zmenis len seba bude stacit a ver, bude to nadludsky vykon.

      • S porozumenim pisaneho textu maju problem sucasni teenageri. Bolo to aj na markize, jojke, rtvs a to len nedavno. Taketo problemy moja generacia nema, ani tie pred nasou.

        Rostas nebude mat nikdy dostatok schopnosti na zmenu. Btw o tej v jeho podani som naozaj nenapisal ani tuk. Je to iba priemerny podnikatel. Dokonca tunelar, vytuneloval prakticky vacsinu tzv konspiracnych zdrojov. Ako tu uz niekto vyssie spomenul, vezie sa na vlne sucasnej doby. Vacsina ludi ma uz plne zuby politiky, medii a hladaju alternativu.

        Nikomu ani nevnucujem to, aby cital Z&V, alebo, aby dokonca veril vsetkemu co sa tam pise. Ale stavat svoj nazor vyhradne na mainstreamovych informaciach je naozaj slusne povedzne, kratkozrake.

  33. Pán autor, buď ste slepý alebo podplatený. Treba cestovať a spoznať ľudí z iných krajín, vtedy Vám veci začnú dávať úplne iný zmysel. Príbehy, pocity, … Nestačí len čítať. Potom možno ľudia uznajú Vašu kritiku, ale myslím si, že Vaše zmýšľanie sa zmení. Kritik nemôže byť jednostranne uzavretý intelektuál.

  34. konšpirátor on

    Rusko porušilo medzinárodné právo, keď bez súhlasu Kyjeva pripojilo Krym k federácii. USA, EU, Japonsko a Austrália uvalením sankcií porušili medzinárodné právo ako aj princípy medzinárodného obchodu. Rusko tak isto porušilo medzinárodné obchodné princípy protisankciami. USA porušujú medzinárodné právo leteckými zásahmi na zvrchovanom území Sýrie bez povolenia miestnej vlády. Západ podporil protiústavný puč na Ukrajine a zatvára oči nad sústavným porušovaním Ženevských konvencií pučistickou kyjevskou vládou. Predstavitelia Novoruska porušili ukrajinskú ústavu a zákony, keď sa odtrhli. Prozápadná pučistická vláda v Kyjeve, v ktorej je aj neonacistická strana, sa k moci dostala protiústavne. Západné štáty v rozpore s medzinárodným právom bombardovali zvrchovaný štát Líbyu. Rusko v rozpore s medzinárodným právom narušilo územnú celistvosť Gruzínska. Vojna v Iraku bola tiež v rozpore s medzinárodným právom. V Thajsku prebehol protiústavný puč s tichou podporou Číny. Ukrajina porušila svoje obchodné záväzky s Ruskom, keď prestala platiť plyn. Pri vytvorení Kosova sa tiež nebral ohľad na Srbskú ústavu a zákony. Izrael porušil medzinárodné právo a nedodržal rezolúcie OSN tiež mnohokrát…

    Takže oháňať sa porušovaním dohôd, zmlúv a medzinárodného práva je vzhľadom na okolnosti posledných desaťročí dosť úsmevné.

  35. Myslím si že tento článok je peknou ukážkou toho, ako si niektorí ľudia predstavujú argumentáciu.

    Z článku sa dozvieme, že po prelistovaní nám udrie do očí výrazná pro-Ruská a proti-Západná orientácia. To je zaujímavé, že niekomu stačí prelistovať si časopis a hneď vie, o čom a aký ten časopis je. My ostatní si ten časopis musíme prečítať, ale autorovi tohto článku si ho stačí prelistovať. Odporúčam mu, aby išiel na vysokú školu. Jemu by stačilo vziať do rúk nejaké skriptum, prelistovať si ho a za 10 sekúnd by hneď vedel to, čo sa ostatní študenti musia drviť hoci aj celý semester.

    Nadpisy vraj odzrkadľujú samotný obsah textov. Nuž, autor si zjavne nedal tú námahu, aby si tie články aj prečítal. Autorovi vadí kritika Západu, ale aby si dal tú námahu a skúsil sa porozumieť jej príčinám, to už nie. Vraj sa o alarmujúcej miere majetkových nerovností v Rusku nič nedočítame. Nuž, my nežijeme v Rusku ale v EÚ a majetková nerovnosť v EÚ sa nád prirodzene dotýka viacej, ako nerovnosť v Rusku, preto sa jej aj Zem a Vek venujú viacej, hoci si myslím že nikto z redakcie Z&V nepochybuje o tom, že takáto nerovnosť existuje aj v Rusku.

    Čo sa týka rozhovoru s ruským veľvyslancom, áno, Zem a Vek urobili rozhovor s ruským veľvyslancom, pretože ten veľvyslanec bol ochotný poskytnúť rozhovor. Rozhovor mal pôvodne poskytnúť aj izraelský veľvyslanec na Slovensku, hoci keď uvidel, aké otázky (tie otázky boli zverejnené v jednom z vydaní Z&V) mu redakcia Zem a Vek kladie, neodpovedal na ne. Ale to je pre autora tohto článku asi iba nepodstatný detail.

    Čo sa týka ruských výsadkárov, tí tam išli bojovať dobrovoľne. Neposlala ich tam ruská armáda. Opäť pre niekoho nepodstatný detail.

    V článkoch sa redakcia snaží predkladať fakty a informácie z druhej strany, tzn. pohľad Ruska a ostatných krajín, predstavitelia ktorých v našich médiách ani nedostávajú priestor na vyjadrenie, hoci na to majú plné právo rovnako ako západní politici. Len by ma zaujímalo, kto je podľa autora tohto článku desporickým lídrom. Či je to Putin, ktorý je až taký despotický že sa v Rusku teší asi 80% popularite, alebo niekto iný… Okrem toho, národnými záujmami sa často oháňajú aj iný politici, vrátane Baracka Obamu.

    To že je niekto židovského pôvodu samo o sebe nič nedokazuje ani neznamená, pretože nikto v Zem a Vek nehádže všetkých židov do jedného vreca. V setpembrovom vydaní bol článok o mužovi menom Michael dov Weissmandl. Článok mal názov V snahe zachrániť židov narazil na sionistov, a bol v rubrike Neznámi hrdinovia, keby niečo.

    Čo sa týka pána Rizmana, on píše “Argumenty na základe čoho si autor vybral práve tieto skupiny, či ako také zneužitie tretieho sektora v praxi vyzerá chýbajú.” Také zneužitie v praxi vyzerá tak, že ľudia z niektorých mimovládok, ako je napr. Inštitút pre verejné otázky, dostávajú pomerne často v médiách priestor na vyjadrenie, pričom vždy keď takýto priestor dostanú, tak chrlia protiruskú propagandu, popr. oslavné ódy Západu a USA. No a to sa rovná mediálnej manipulácii. Keby tí ľudia boli vo svojich vyjadreniach objektívni a nestranní, čo nie sú a čo sa dá doložiť nespočetnými príkladmi, tak by na ich vyjadreniach nebolo nič zlé. Ale keď sa vkuse vyjadrujú k rôznym témam tí istí a stále chrlia tú svoju propagandu, slabších jedincov to môže aj ovplyvniť a zmanipulovať. No a komu by takáto manipulácia mohla vyhovovať a na aké účely, to nech si Rizman zodpovie sám. Keď boli témou mesiaca mimovládky a tretí sektor, tak tam išlo o poukázanie praktík určitých špecifických mimovládok, cieľom nebolo venovať sa každej mimovládke a jej praktikám.

    Samozrejme, existuje mnoho ďalších mimovládok, ktoré trebárs vystupujú proti globalizácii, ako spomína aj pán Rizman, ale položme si otázku, prečo ľudia z takýchto mimovládok nedostávajú v médiách na vyjadrenie žiadny priestor? Prečo stále vidíme na obrazovkách len Samsona, Mesežnikova a im podobných? To Vám nie je podozrivé, pán Rizman?

    Čo sa týka kresťansky založených mimovládok, ktoré chránia určité hodnoty, tak si treba uvedomiť, že na to, aby mohli chrániť určité hodnoty, alebo aby mohli robiť akékoľvek iné aktivity, musia mať určité prostriedky. Ak nemáte peniaze, materiálne a iné vybavenie, tak akákoľvek činnosť, ktorú by ste vo svojej MVO chceli robiť, by nemala veľký rozsah, nakoľko by ste boli limitovaný svojimi finančnými a ďalšími prostriedkami. Neviem presne, akým majetkom a vybavením disponujú kresťanské MVO, ale považujem za dôležité spomenúť, že určité mimovládky, ktoré sa spomínali aj v Zem a Vek, dostávajú peniaze z USA a tamojších mimovládok. Jednou z takých mimovládok je National Endowment for Democracy. Na stránke tejto mimovládky sa dočítate, kam táto MVO naliala v uplynulých rokoch svoje peniaze. Takéto financovanie slúži ako investícia, za ktorú “investori” niečo očakávajú späť. Alebo si myslíte že niekto by len tak nalieval veľké sumy peňazí do zahraničia?? Skrátka a dobre – pokiaľ je nejaká MVO bohatšia a lepšie vybavená, jej činnosti môžu mať dosah na viac ľudí a tieto činnosti môžu zatieniť činnosti iných MVO. Uvediem príklad – pokiaľ máte MVO zameriavajúcu sa na ochranu tradičných hodnôt, ale má slabé financovanie a nemá dostatok prostriedkov, a ak máte dobre financovanú a podporovanú MVO zameriavajúcu sa na šírenie LGBTI agendy, ktorá z týchto MVO bude mať väčší vplyv? Iste že tá druhá, lebo jej “chápadlá” môžu siahať ďalej a tam vzniká priestor na manipuláciu a zavádzanie ľudí, čo sa niekomu môže náramne hodiť.

    Čo sa týka toho že koľkým % čitateľom Z&V asi napadne, že existuje celé spektrum mimovládok, ja osobne si myslím, že väčšine z nich. Ale prirodzene, na očiach máme len niektoré z MVO, tak isto ako akcie, ktoré organizujú, a tomu sa téma mesiaca aj venovala. A autor, podľa môjho skromného názoru, dobre vie, že aj čitatelia vedia o tom že existujú aj iné MVO, preto to zvlášť nezdôrazňoval.

    Aktivity tretieho sektora nie sú protizákonné, čo samo o sebe nie je až také podstatné ako to, akého charakteru sú ich aktivity, tzn. čo chcú nimi dosiahnuť, v koho prospech a podobne. Ale to asi pre Vás pán Rizman nie je podstatné.

    Pokiaľ ide o to, že nám na tretí sektor prispeli aj Nóri a Švajčiari, to nikto nepopiera, ide tu ale o to, akého charakteru je financovanie MVO. Pokiaľ niekto z Nórska nezištne prispeje na dobrú vec a nepovažuje svoje príspevky za investíciu od ktorej niečo očakáva, super, klobúk dole a toto schvaľujem. Je však otázne, koľko z MVO dostáva peniaze od zahraničných donorov nezištne a koľko MVO dostáva tie peniaze s tým, že na oplátku budú robiť niečo čo bude v prospech donora. A na toto si Z&V posvietili, čo je jasné asi každému ich čitateľovi. Mne to pripadá tak, že pán Rizman nepozná charakter tohto mesačníka, inak by takéto veci nepísal.

    Zoznam ľudi, ktorí rozbiehali tretí sektor na Slovensku možno je v istom zmysle selektívny, ale opäť – ide o poukázanie na veľké ryby a pána Smataníka zrejme nezaujíma, ako vznikali rôzne malé MVO, ktoré nikoho účelovo nemanipulujú. A čo sa týka židovského pôvodu tých ľudí z MVO, ja nepovažujem uvedenie faktov za konšpirovanie. Keď je niekto žid a podporuje sionizmus a ja to poviem nahlas, som konšpirátor?? To je dosť divná predstava, že by predkladanie faktov malo byť konšpirovanie. A ďalšia vec – pozrime sa na to, čo robia MVO založené židmi v iných krajinách. Pozrime sa na to, koho záujmy tieto MVO založené židmi podporujú a bránia. Ale to je asi tiež konšpirovanie. Vlastne nie, to je antisemitizmus, zabudol som.

    A nepodstatný je pre niekoho možno aj ten detail, koľko peňazí išlo do tretieho sektora na Ukrajine v skutočnosti. Keď sa pozrieme na stránku nadácie NED, tak sa dočítame, že v roku 2013 sa jednalo o tieto projekty a sumy:

    AHALAR Center for Humane Technologies
    NGO Strengthening
    $35,230
    Furthering Ukraine’s Democratic Transition

    Alliance Center
    Accountability
    $24,758
    Promoting Accountability in Eastern Ukraine

    Center for International Private Enterprise
    Developing Market Economy
    $357,707
    Building Advocacy Momentum

    Center for International Private Enterprise
    Developing Market Economy
    $357,707
    Building Advocacy Momentum

    Center for Society Research
    Human Rights
    $24,850
    Promoting Freedom of Assembly

    Center UA
    Accountability
    $22,600
    Promoting the Accountability of Public Officials

    International Republican Institute
    Accountability
    $275,000
    Fostering Good Governance

    A zoznam pokračuje ďalej, a to sú len údaje za rok 2013. Pán Rizman môže zobrať do rúk kalkulačku a spočítať si to. A mimochodom, aj to jeho Greenpeace bolo zneužité na protiruskú kampaň, keď posádka lode Arctic Sunrise aj napriek varovaniam a zákau ruských úradov vstúpili na ropnú plošinu v Arktíde. Médiá sa chytili a skoro každý deň nás zásobovali informáciami o tom, aké je Rusko barbarské voči týmto aktivistom. Neviem však o tom, že by sa Greenpeace pohoršovali nad ropnou haváriou v Mexickom zálive pred pár rokmi, to asi pre nich a ani pre médiá nie je dôvod na histériu.

    Toľko k Rizmanovi. Čo sa týka HAARPu a chemtrails, bolo jedno vydanie kde sa týmto teóriám redakcia venovala, no tieto teórie neuznáva a nepodsúva ich ako niečo, čo je pravda. Skôr naopak. Navyše, v tom vydaní kde sa písalo o chemtrails a pod. bola dosť podstatná informácia o odtajnených dokumentoch britskej vlády, z ktorých vyplýva že v Británii sa naozaj niekedy v 60tych a 70tych rokoch robili experimenty, keď boli na ľudské obydlia rozprašované rôzne látky. Tieto experimenty podnietili vznik teórií o chemtrails, ale spomínané odtajnené dokumenty asi pre autora tohto článku nie sú podstatné a preto sa im nevenuje.

    Skrátka a dobre – už píšem tento príspevok hodnú chvíľu a vedel by som vyvrátiť všetko čo autor tohto článku píše, pretože je to samá manipulácia, samé zavádzanie, samé nálepkovanie, samé argumentum ad hominem, samé pseudoargumenty. Pán Ritomský, ak ste macher, choďte do Slobodného vysielača a dajte si tam diskusný duel s Rostasom alebo Benkom a budete mať priestor na vyjadrenie a vyvrátenie argumentov tých ľudí. Takýmito článkami si nerobíte dobrú reklamu.

  36. Očividne sa zdá, že ste Zem a vek ani raz nechytili do ruky. Súdim na základe tohto článku, ktorý sa z toho časopisu snaží urobiť portálom zla na svet. Nenazval by som to, že predkladá konšpiračné teórie, skôr hovorí, kde majú tie oficiálne trhliny. Je zaujímavé mať opozíciu a v takom prípade 11. septembra, kde oficiálnej verzií neverí podľa prieskumov 84% americkej verejnosti, podľa môjho názoru ani jeden vzdelaný fyzik, chemik, statik, architekt a letec, sa treba brániť protiinformáciami.
    Osobne odoberám Zem a vek aj .týždeň a necítim v sebe žiadne hľadanie nepriateľa. Naopak, prečo si myslím, že ste Zem a vek nikdy nedržali v ruke je, že vo mne absolútne nevyvoláva zlé pocity. Prečo by na demokratickej pôde mala byť len jedna názorová línia, ktorú tlačia všetky mainstreamové média? Tí zo Zem a vek nie sú žiadni blbci, sú to ľudia, ktorí robili v Trende, Markíze, RTVS, pokiaľ viem, dobrovoľne odišli. Majú za sebou viac novinárskej praxe ako väčšina ľudí v SME alebo .týždni. Neviďte svet jednostranne a keď hlásate mnohí po tolerancií, skúste ju aplikovať do paxe. :)

    • analyzovaniu nebezpecnych nezmyslov, ktore siri Rostas a jeho kolegovia zdruzeni okolo projektu Zem a Vek som venoval viac energie, ako by mi bolo mile, preto dovolte iba v strucnosti dva aktualne linky, ako reakciu na vas prispevok:

      1) Tibor E. Rostas šíri nebezpečné klamstvá o liečbe rakoviny

      “Klamať čitateľov o väčšinovej neochote onkológov podstúpiť chemoterapiu, to nie je iba iný názor, to je nebezpečná lož. Klamať čitateľov o vysokej neúspešnosti chemoterapie a konvenčnej liečby, to nie je chvályhodné šírenie utajovaných skutočností, to je odsúdeniahodné ohlupovanie národa.

      Tibor Eliot Rostas sa snaží svoju činnosť uhájiť ako záslužné ponúkanie iných názorov oproti mainstreamu. Nie je zlé mať k dispozícii viac názorov. Pokiaľ sú však prezentované informácie klamstvá a polopravdy, nemôže sa tváriť ako užitočný živočích v mediálnom ekosystéme.”

      http://projektn.sk/3411/tibor-e-rostas-siri-nebezpecne-klamstva-o-rakovine/

      2) Útok, ktorý zhodil americké dvojičky? Ako to bolo s 9/11 naozaj

      “Aby však boli rôzne teórie úplné, tak aj správa Národného inštitútu štandardov a technológií má byť konšpiráciou. Údajne má zakryť pozadie celej udalosti – bez ohľadu na vedecký konsenzus, ktorý jednoznačne podporuje jeho závery. Už len preto, že práca inštitútu sa objavila v klasickom vedeckom médiu, magazíne s anonymným recenzným procesom Journal of Structural Engineering a jej závery akceptovali významné organizácie združujúce expertov v odbore stavebného inžinierstva vrátane stavebnej fakulty Stanfordovej univerzity.

      Napriek tomu sa magazín National Geographic či britské BBC rozhodli, že takéto konšpiračné teórie podrobnejšie preskúmajú. Téme venoval špeciálne vydanie aj magazín Popular Mechanics, ktorý jej venoval celé vydanie a na základe konzultácií s viac ako tromi stovkami odborníkov neskôr vydal knihu s názvom Debunking 9/11 Myths. Žiadne z týchto nezávislých skúmaní nepotvrdilo pravdivosť konšpiračných dohadov.”

      http://tech.sme.sk/c/7518499/utok-ktory-zhodil-americke-dvojicky-ako-to-bolo-s-911-naozaj.html

      • Vážený pán Ritomský,

        už len to, že niekoho onálepkujete – v tomto prípade “konšpirácia” je úbohe.
        Je to prejav bezmocnosti a z toho prameniacej potreby útočiť.

        Zvláštne na celej veci je, že táto spoločnosť sa delí na dva tábory. Demokrati – respektíve tí, čo tak sami seba radi prezývajú a medzi ktorých nepochybne patríte aj Vy, čiže tí ktorí majú vždy bohurovnú pravdu a potom sú to tí zlí – ficovci, rusofili, konšpirátori, atď – ono sa vždy nejaký nepriateľ a vhodná nálepka nájde.

        Aby sme si rozumeli, ja nepatrím medzi voličov Fica a nikdy nebudem, ale na strane “demokratov” a la mainstream SME, dennik N a podobných je badateľná výrazne väčšia miera netolerancie voči inému názoru ako v opačnom tábore.
        Zem a vek predstavuje alternatívne čítanie, ktoré treba brať s veľkou rezervou, ale mainstream by sa mal v prvom rade zamyslieť, ako presvedčiť ľudí o svojej pravde argumentačne miesto grcania nenávisti a nálepiek ….

        A ešte jeden komentár. Neviem prečo je považovaný očividný fakt za konšpiráciu, t.j. že nevládnu ľudia cez nástroje demokracie, ale v skutočnosti vládnu silné skupiny, ktoré s nami manipulujú a cez politické strany a vytvárajú ilúziu o demokracii.
        Nie je to nič nové pod slnkom – bolo to tak vždy – vládne hŕstka bohatých, akurát teraz je to trochu ťažšie, lebo tí dole sú viac informovaní a manipulácia musí byť výrazne sofistikovanejšia.
        A práve novinári sú (aj keď asi často nevedomky) súčasťou tejtomanipulácie. Píšete podľa pokynov vydavateľa, pod tlakom času si vymýšlate články, pričom nikoho dnes nezaujíma pravda, ale predajnosť plátkov…. (toto nie je konšpirácia, ale opakovaná osobná skúsenosť s novinármi)…

  37. je celkom zábavné, ako sa “lov na konšpirátorov” v slovenských “mienkotvorných” médiách začal niekedy minulý rok, keď SMEčku začala prudko klesať čítanosť:) Žeby konšpirácia?

  38. M. Ritomský:
    Poprosil som o bližšie vysvetlenie zástupcu šéfredaktora SME Konštantína Cikovského:
    „Tak ako nenahovárame ľudí, aby brali drogy, pili alkohol, klamali, takisto im nemôžeme podsúvať konšpirácie ako normálny názor, ktorý treba v rámci plurality rešpektovať.“
    Ja:
    Pán Ritomský, pozeráte sa aj okolo seba? Čo vidíte na billboardoch, čo prevláda na IT, v TV (a v iných masmédiách), v parlamente, atď? Okaté, skryté alebo podprahové podsúvanie čoho? Hádam nejakej zdravej „normality“, „ktorú treba v rámci plurality rešpektovať“? Konšpirujem teraz, alebo konštatujem realitu? Mimochodom; konšpirácie, komploty, spiknutia… nazvite si to ako chcete, sprevádzajú celú ľudskú históriu, ktorú v nemalej miere ovplyvnili. To je rovnako skutočnosť o ktorej môže „polemizovať“ len nevzdelanec. Termín „konšpirovanie“, v pejoratívnom zmysle, patrí skôr do kategórie blúznenia resp. primitívnych debát slaboduchých ľudí, a ťažko môže byť teda pre spoločnosť takéto „konšpirovanie“ nejako nebezpečné. (Presnejšie, je to prakticky vylúčené).
    Ritomský, zvýraznená citácia.:
    „Mohlo by sa zdať, že Zem a Vek sa pohybuje niekde na okraji informačného priestoru, mimo vkusu slušnej spoločnosti. Tento dojem sa rozplynie v okamihu, keď vstúpite do niektorého z kníhkupectiev Panta Rhei.“
    Ja:
    Vkus tzv. „slušnej spoločnosti“, ktorý sa pohybuje „v centre informačného priestoru“(mainstreamu), tvorí dnešný svet. To je fakt. Odzrkadľuje podľa vás dnešný svet obraz „slušnej spoločnosti“ (bez úvodzoviek)?
    M. Ritomský:
    „Masový vkus často nie je zárukou kvality a preto by nás nemalo pohoršovať, že si svoje miesto na slnku vydobil aj časopis, ktorý v očiach mienkotvornej intelektuálnej elity nemá príliš dobrú mienku.“
    Ja:
    Pán Ritomský, čo podľa vás formuje ten „masový (= mienkotvorný) vkus“? Tých cca 30.000 predávaných výtlačkov časopisu Zem a Vek resp. obdobný počet pravidelných poslucháčov SV? Alebo státisíce divákov komerčných TV, poslucháčov komerčných rádií, či čitateľov SME? No nesporným faktom je, že tým dominantným (de)formujúcim faktorom nie je ani Zem a Vek ani Slob. vysielač. Tak nech vás nepohoršuje, cit.: „že si svoje miesto na slnku vydobil aj časopis, ktorý v očiach mienkotvornej intelektuálnej elity nemá príliš dobrú mienku.“
    Ak by totiž vás a vašu utkvelú predstavu o tzv. „intelektuálnej elite“ táto alternatíva nepohoršovala, tak by ste jej iste nevenovali svoje dôkladne demagogické analýzy.
    M. Ritomský:
    Nadpisy ako „Deštrukčné dedičstvo Americkej okupácie“, „Rusko je pre USA večný nepriateľ“, „Nacistické korene Európskej únie“ odzrkadľujú samotný obsah textov. Ich autori nešetria Európu: „Starý kontinent sa postupne stáva teritóriom morálneho úpadku, kde je na obdiv vystavovaná poživačnosť, zvrátenosť a materialistická obsesia.“
    Ja:
    No dobré ránko, deň alebo večer, pán Ritomský. Nadpisy „odzrkadľujú samotný obsah textov“… No áno. A samotné tieto texty odzrkadľujú (či lepšie povedané faktograficky a deduktívne poodhaľujú) realitu v ktorej sa nachádzame.
    Alebo žijete na inej planéte? No zdá sa, že v prenesenom slova zmysle zrejme áno.

  39. ZaV treba brat s odstupom, info selektovat a t.d. -suhlas ,len nechapem ako autor moze v podtexte ZaV “zakazovat” ,a karat za selekciu a oznacovanie
    a popri tom robit to iste naopak ….
    ak zijeme ozaj v slobodnej spolocnosti (vela””) -ZaV- v pohode unesieme
    ak ho musime zakazovat, nieco sa fatalne pokazilo …

  40. Po prečitani obsiahleho clanku som si pridal sefredaktora zem a vek na FB ako priatela a zohnal som si niektore vytlacky tohto casopisu.Vas clanok mal na mna kupodivu presne opacny efekt ako ste zamyslali svojim clankom a som rad ze svet nie je jednofarebny a som rad ze existuju jedinci ktori maju vlastny aj ked pre vas neprijatelny /čo aj chapem / nazor.

  41. Nikto nie je hlúpy aby nevidel že obhajujete jednu stranu :-) Prečo nekritizujete .týždeň, SME a Denník N ? Lebo patríte k ich obhajcom a podporovateľom !!!

  42. Dobry den,

    hoci je tento clanok na svete uz dlhsiu dobu, “dlho” som vahal, ci nan reagovat. Pretoze ak reagovat tak, v tak komplexne a pokial mozno co najobjektivnejsie a nie iba jednou vetou ofrflat, ako to maju niektori ludia vo zvyku. Je to dlhy clanok a preto aj moja reakcia nan bude primeranej dlzky. Jedoducho, ja svoje myslienky a nazory neviem vtesnat do par riadkov. Potom ako ste, pan Ritomsky, napisal clanok “Kritické myslenie nie je cenzúra, ani v prípade, keď je reč o Adele ” a vo svojich komentaroch na moje otazky ste sa odvolavali na tento clanok (Zem a Vek nebezpečných konšpirácií), som sa definitivne rozhodol, ze sa do toho pusitm. Takze tu je to:

    “Konšpiračné teórie predstavujú spoločenský jav, ktorý podľa odborníkov už niekoľko rokov zažíva celosvetový vzostup a stáva sa mainstreamovým kultúrnym fenoménom.”
    – na to, aby bol mainstreamovym kulturnym fenomenom, by najskor musel byt sucastou mainstreamu a to nie je. Jediny, kto ho do mainstremu paradoxne taha, su ludia ako Vy, pan Ritomsky, ktori konspiracne teorie nerozlisuju a vsetky ich plosne odmietaju ako nezmysel, bludy, atd. bez toho, aby o jednotlivych tvrdeniach (teoriach) vedeli nieco viac. Ludi, ktori sa hlasia ku skumaniu niektorych z tychto teorii, alebo su zastancami niektorych z tychto teorii a faktov (konspiracnych faktov), osocujete a vymyslate ti nehorzne klamstva, typu, ze ti ludia su extremisti, alebo ze su nebezpecni a podobne.

    “Oslavne napísaný článok o T. E. Rostasovi, ktorý sa nachvíľu objavil na podstránke SME redakcia rýchlo stiahla.” – otazka je, preco ho redakcia rychlo stiahla?

    “…autori poukázali nie len na Rostasov kult osobnosti, vedecké nezmysly, ktoré vo svojom časopise šíri, ale aj na politické dôsledky, ktoré môže priniesť rastúca popularita konšpiračných teórií.”
    – vedecke nezmysly? tak to, co povazuju za vedecke nezmysly, treba konkretne vymenovat a konretne jeden po druhom individualne, bez arogancie a cynizmu vysvetlit. Lenze to nikto z tych samozvanych “spravnych” a jedinych “kriticky mysliacich” ludi nerobi. (Prosim, neargumentujte nejaym ROZHOVORM s nejakou liecitelkou. Pretoze sa jedna o ROZHOVOR. To nie je ziadna propagacia, ale uplne neutralny text.) Vsetci to iba plosne ofrflu a myslia si, ze je to vybavene. Ano, v Zem& Vek sa nachadza mnoho clankov, rozhovorov, uvah, komentarov, atd., ktore by niektori mohli povazovat za kontroverzne a mozno aj mylne, no ono nestaci niekoho osocit a povazovat to za uspech a vybavene. To nie je argumentacia hodna intelektualov. To je nanajvys pseudoargumentacia hodna pseudointelelktualov.
    “-aj na politické dôsledky, ktoré môže priniesť rastúca popularita konšpiračných teórií.” – ano, politicke dosledky, ale podla mojho nazoru najme v pozitivnom zmysle, pretoze ludia konecnu prestanu verit (alebo postupne budu prestavat verit) lziam politikov, vysokych predstavitelov politickych, vojenskych a inych institucii a globalnej elity. Preco? Pretoze budu mat v hlave jasnejsie. Pretoze clovek s vedomostamia a s prehladom sa nenecha tak lahko oklamat. A ano, lziam! Lebo vacsina z tych, co som spominal, nie su nic ine, ako profesionalni klamari. Ja rastucu popularitu tzv. konspiracnych teorii vnimam velmi pozitivne a to aj napriek tomu, ze viem a velmi dobre si uvedomujem, ze v tom pomyselnom vreci s nalepkou konspiracne teorie sa nachadza mix vsetkeho mozneho a aj nemozneho (pretoze sme tam ako ludstvo vsetko nahadzali, pod jednu nalepku) , od totalnych hluposti, az po velke, velmi zavazne afery, udalosti a skutocnosti o ktorych keby sa ludia masovo dozvedeli, tak by sa zasadne zmenil ich pohlad na svet a tym mozno aj svet samotny. Pravda, to by sa o tom najskor museli ludia sami chciet presvedcit. Pretoze je rozdiel vidiet a chiet vidiet. V psychologii sa tomu hovori kognitivna disonancia, ale rozobert to tu nebudem. Nie som v tejto oblasti odbornik a navyse by som odbacal od temy. Iba dodam, ze kognitivna disonancia si samozrejme nevybera tabory. Funguje plosne, bez ohladu na ideologiu. Azda jediny liek na nu su vedomosti a sucasne otvorena mysel.

    Pisal som, ze keby sa ludia masovo dozvedeli o istych veciach, ze by sa tym mohol zasedne zmenit samotny “svet”, v ktorom zijeme. Vy, pan Ritomsky a “Vasi” kolegovia sa toho podla vsetkeho bojite. Len teraz neviem, ci je to z nevedomosti (z nedostatku vedomosti) a z toho, ze mate pomylene predstavy o fenomene konspiracnych teorii, alebo je to strach, ktory prameni z toho, ze ste vsadili na nejaky Vas blizsie nespecifikovany kalkul. Aby som bol trosku konkretnejsi, tak poviem, ze to, co ma potencial zmenit svet (ak sa ludia masovo prebudia), ma velmi blizko k tomu, pred cim varoval a sucasne ziadal o pomoc americku verejnost, ale aj institucie prezident John Fitzgerald Kennedy. Exituje prepis tejto jeho znamej vyzvy a kazdy kto chce, si ju moze najst a detajlne prestudovat. Tato vyzva ma vsetky znaky, ktore by ste Vy, pan Ritomsky, oznacil za prejavy konspiracneho myslenia. Bol azda JFK konspiracny teoretik? Nie, bol konspiracny praktik! Tie veci, ktore tvrdil, mal z prvej ruky.

    “V kritickom pohľade na Rostasa sa zhodnú aj média, ktoré za normálnych okolností stoja na opačných stranách názorového spektra.”
    – “na opacnych stranach nazoroveho spektra” – myslite tu iluziu opacnych stran nazoroveho spektra? Pretoze ak sa niekto hada o tom, ci je pohar poloprazdny, alebo poloplny, to nepovazujem za skutocny problem. Skutocny problem (pre Vas, pre niektorych politikov a pre elitu), ako to napokon sami pisete, je tento nezastavitelny a nevyhnutny trend prebudzania sa ludi. Zbigniew Brzezinski to sam pomenoval, ked povedal, parafrazujem: Ludia sa stavaju tak poloticky prebudeni, ako este nikdy doteraz v historii ludstva. V minulosti bolo nekonecnekrat jednoduchise milion ludi kontrolovat, ako ich zabit. Dnes je nekonecnekrat jedoduchsie milion ludi zabit, ako ich kontrolovvat.

    A este k tomu “V kritickom pohľade na Rostasa sa zhodnú aj média,…”
    – pani a damy, uvedomte si uz raz a navzdy, ze tu nejde o Rostasa. Nikdy on neslo. Tieto veci nezacali prichodom T. E. Rostasa na scenu. Tie boli v spolocnosti rozbehnute davno predtym, ako sa tu on objavil na scene. Tibor sa akurat chopil sance, pretoze na to ma gule, pretoze je inteligentny, pretoze v tom videl a vidi zmysel, pretoze to povazuje za to spravne, pretoze chce pomoct ludom, ukazat, ze v tom nie su sami, ze nas je tu vela, ktori si zelame pravdu a mier. Tibor nam dodal nadej, podporu a vietor do plachiet. Neutocte nezmyselne na Tibora. On je iba sprostredkovatelom informacii a vedomsoti. Skoncite s tymi ad hominem utokmi. Ak na neho mate vecnu kritiku, tak prosim, ale nie tieto cynicke a lzive utoky a osocovanie.

    “Rostas z nás robí blbečkov, keď naznačuje, že nemáme žiadnu slobodnú vôľu, že sa rodíme ako nevoľníci a sluhovia, že o našich osudoch rozhodujú neviditeľné sily,..” – Rostas z nikoho nerobi blbeckov a je mi luto, ak to takto niekto vnima. Rostas nikde nehovori, ze namame slobodnu volu, prave neopak. To, ze sa rodime ako nevolnici a sluhovia je pravda. Rodime sa ako nevolnici a sluhovia systemu, ktory si nas odchcova na svoj obraz. Odmalicka sme indoktorinovani, aby sme sa zbytocne vela nepytali, najma nie na otazky, na ktore nam system nechce odpovedat. System nas potrebuje drzat zamestnanych, aby sme nemali cas. Cas na seba, cas na rodinu, cas na poznavanie sveta okolo nas. Robte a skumajte co len chcete, kym to nie je v rozpore so zaujmami systemu. Ak by sme si mali najst chvliu volneho casu, tak system ma pre nas vzdy pripravenu celu plejadu systemom schvalenych (vacsinou povrchnych) zabav. System od nas nechce aby sme boli mudri, ale iba natolko inteligentni, aby sme si boli schopmi robit svoju pracu. System totiz neche, aby sme prekukli to, ako s nami system vydrbava.

    Co je to vlastne ten system a komu sluzi? System sme my, ludia a vsetky zdroje a technologie, ktore mame k dispozicii. Z toho by mohlo niekomu vyplyvat, ze system sluzi nam samotnym. To je ciastocne pravda. A fakt iba cistocne. System primarne sluzi jeho panom. Ano tento system ma svojich panov, ktorych mena vacsina ludi nikdy nepocula a my (spolu so vsetkym zivym a nezivym) sme iba pracovnou silou pre tento system, cisla v databaze. A za odmenu, ze sme poslusnymi otrokmi systemu, nas system odmenuje omrvinkami v podobe akehosi kreditu. Na! Tu mate! Bezte. Konzumujte, konzumujte viacej a budte stastni (ze ste poslusnymi a vacsinou nic netusiacimi otrokmi systemu). No tento kredit nie je ukotveny v nicom realnom. Do velkej miery je to iba virtualna zalezitost. No napriek tomu pre nas tak nepostradatelna.

    Preco sa prakticky nikto nezamysla nad tym, kde sa beru peniaze? Tie pre nas tak dolezite peniaze. Ano, predsa pracou! Ja viem. Ale ten ich mechanizmus vzniku, cely ten kolobeh v celej svojej komplexnosti. Preco sa to neuci na zakladnej skole? Preco sa to neuci na strednej skole? Ked sa na skolach ucia detajly o postavach literarnych diel z Hornej-Dolnej, preco sa nevyucuje a nevysvetluje tak zakladna vec, ako to, odkial sa beru a ako funguju peniaze? Money mechanics! Ako funguju banky, monetarny system,..?

    The Matrix is a system, Neo.
    It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth.
    What truth?
    That you are a slave, Neo. Like everyone else you were born into bondage. Into a prison that you cannot taste or see or touch. A prison for your mind.

  43. Nemusel som čítať ani jediné z tých spomínaných vydaní (a ani som nečítal), ale ak trochu sledujem dianie vo svete (samozrejme len to rozmýšľajúcim človeka neurobí) tak mi je jasné, že minimálne nasledovné (autorom stohu blbostí tu hore uvedené) nadpisy opisujú očividnú realitu! A na to stačí sledovať denne “správy” v televíziách.

    AK JE p. Matúš RITOMSKÝ SCHOPNý BYť čO I LEN MIERNE ZASKOčENý A PREKVAPENý FAKTOM, ŽE ZáPADNý SVET – NIE LEN EURÓPA! – JE SVEDKOM MORÁLNEHO úPADKU A žE “je na obdiv vystavovaná poživačnosť, zvrátenosť a materialistická obsesia”, TAK NECHáPEM V AKEJ JASKYNI žIJE, ALE CHCEM TAM žIť AJ JA!!! …KEĎ SA HO TO NETýKA. 0_o MOHOL BY SKRáTKA PREZRADIť OSTATNýM OBYVATEĽOM PLANéTY, KDE JE Tá TICHá A MIERUMILOVNá OáZA!

    “Nadpisy ako „Deštrukčné dedičstvo Americkej okupácie“, „Rusko je pre USA večný nepriateľ“, „Nacistické korene Európskej únie“ odzrkadľujú samotný obsah textov. Ich autori nešetria Európu: „Starý kontinent sa postupne stáva teritóriom morálneho úpadku, kde je na obdiv vystavovaná poživačnosť, zvrátenosť a materialistická obsesia“(1) ani USA: „Nezáleží na tom, či je v Bielom dome militantný jastrab George Bush, senior alebo junior, saxofonista Bill Clinton so sexuálnymi škandálmi alebo nositeľ Nobelovej ceny za mier Barack Obama. Všetci svorne uplatňovali a uplatňujú politiku hegemónie a presadzovania celosvetovej dominancie…“(2) Západný svet je zdrojom zla, mocenské a politické organizácie sú jeho manifestáciou. NATO je “nástrojom kolonializmu”…”

  44. tak som sa pobavil “pán” autor článku. V skratke – kritizujete ZaV za ich kritiku “oficiálnych správ” a že svoje názory pokladajú za správne. Ale po prečítaní tohoto vášho diela som našiel to isté – kritiku ich správ a názorov a vlastne obhajovanie tých svojich ako správnych. Občas si prečítam ZaV, na niečom sa akurát zasmejem niečo je na zamyslenie, a niečo ani radšej neprečítam. Zato SME, PRAVDU som si niekedy aj kúpil a prečítal celé, dnes by mi nestáli ani za to aby som ich chytil do rúk, aj keď kvôli synovi musím, pretože do školy chce nejakú krátku správu o zaujímavej udalosti vo svete. A smutné na tom je že v týchto novinách žiadnu krátku správu hodnú pozornosti nenájdem, len kopu komentárov a analýz a podobne, tak to vyhrá ďalší časopis typu Nový čas (ktorý tiež nemusím) kde je aspoň niečo. Takže nech je ZaV hocijaký ale je aspoň o niečom inom ako o kaleráboch v tv novinách a spravodajstve typu nech žije USA.

  45. Victimarius on

    Na jednej strane šialené konšpiračné teórie, hádzanie viny na všetkých ostatných za naše problémy, patetická rusofília a na strane druhej konformizmus a ovčia zaslepenosť ľudí, akými je aj autor tohto článku, ktorí zase nevidia čerta ani vtedy, keď sa im škerí rovno do tváre. Obe strany si môžu podať ruky. Skutočný problém je samotný moderný svet a jeho obludný svet kvantity a „pokroku“. Aj vy sami tu jednostranne píšete o islamskom svete a jeho „režimoch“. To chcete povedať, že USA naozaj nemali ani maličký podiel napr. na vzniku ISIS? Nie samozrejme prostredníctvom nejakých tajných služieb, ale napr. svojim zavádzaním liberálnej demokracie, o ktorú väčšina moslimov stále nestojí, čo ani vaše marginálne skupinky LGBT aktivistov a feministiek nezmenia. Tak isto ľuďom jednostranne tlačíte svoje krásne vízie demokratického a „kriticky“ mysliaceho sveta. Hotová utópia, celý Západ je vlastne raj pokroku, blaha, demokracie a dobra, čo potom napríklad kolonializmus, ktorého dôsledky sa dodnes prejavujú po celom svete?! A samostatná Európa, ktorá nepotrebuje USA ani Rusko, to naozaj nikoho z vás ani nenapadne?! Zvláštne, že to stovky rokov fungovalo a dnes je z Európy len bábka mimoeurópskych záujmov, ak je to konšpirácia, tak sami popierate tvrdenia mnohých „oficiálnych“ historikov, ktorí konštatovali ako fakt, že po prvej svetovej vojne Európa stratila svoje mocenské prvenstvo. Obe strany sú jednostranné. To vaše „kritické“ myslenie? Stále málo!

Odpovedaj