Prečo nepodporím pochod za život

68

Ak sa podarí organizátorom pochodu dosiahnuť jeden z hlavných cieľov a potraty sa stanú ilegálnymi, výsledkom bude svet, v ktorom bude viac utrpenia a bolesti. 

Keď si otvorím stránky iniciatívy Bratislava za život, prvý pocit je veľmi pozitívny. Sympatickí ľudia hovoria pekné veci o hodnote ľudského života, o potrebe vážiť si ho a podporovať aj vtedy keď sa životné okolnosti nemusia zdať ideálne.

Podľa blogu Jozefa Kozáka má byť Bratislava za život predovšetkým oslavou života a príležitosťou na propagáciu konkrétnych projektov pomoci tehotným matkám v núdzi. Pankáč a spisovateľ Štefan Chrapa alias Pišta Vandal vo videoblogu hovorí príbeh o matke, ktorá sa dozvedela, že čaká šieste dieťa. Skúšala rôzne ľudové spôsoby ako tehotenstvo prerušiť, ale nepodarilo sa jej to a nakoniec sa narodilo vydarené dieťa, ktoré rodina milovala zo všetkých najviac. Speváčka Mária Čírová opisuje skúsenosť zo svojej rodiny. Najmladšia sestra sa narodila napriek varovaniu lekárov, že môže byť ťažko postihnutá. Matka však odmietla podstúpiť interrupciu a na svet prišlo krásne modrooké dievčatko. Aj z ďalších vyjadrení podporovateľov iniciatívy na človeka sála ľudskosť. Naozaj rád by som túto iniciatívu podporil a pomohol urobiť svet trochu lepším miestom. Keby tam nebolo to „ale“.

Martin Hanus, ďalší z podporovateľov iniciatívy to hovorí na rovinu – „niet neľudskejšieho zákona, ako je potratový zákon“. Nebyť jeho vyjadrenia, táto dôležitá vec by ostala tak trochu zahmlená, ukrytá medzi riadkami, alebo spomenutá iba raz v nenápadnej rubrike FAQs: „Či už ide o práva otrokov, čiernych, Židov alebo nenarodených detí, treba ich rešpektovanie vyžadovať od každého bez rozdielu.“ Ak to niekomu nie je jasné, treba to priamo pomenovať – nedeliteľnou súčasťou ideovej výbavy iniciatívy Bratislava za život je aj úsilie o zmenu interrupčného zákona, pričom jej konečným úspechom by bol jednoducho zákaz potratov.

Nedeliteľnou súčasťou ideovej výbavy iniciatívy Bratislava za život je aj úsilie o zmenu interrupčného zákona, pričom jej konečným úspechom by bol jednoducho zákaz potratov.

A to je dôležité zistenie. Oslava života a pomoc tehotným matkám v núdzi je niečo, čo bez váhania podporí každý slušný človek. Ale zákaz potratov, to už vyvoláva iný dojem. A oprávnene. Pretože keď sa povie „zákaz potratov“, začne sa rozpadať slnkom presvetlený obraz sveta, v ktorom matky nakoniec milujú svoje nechcené deti a kde sa namiesto postihnutých rodia krásne modrooké dievčatká. Zrazu sa začnú objavovať tiene a z nich sa vynárajú temnejšie obrazy. Hrôzy ilegálnych potratov, smrť a utrpenie matiek odkázaných na neodborné zákroky. Úzkosť znásilnených žien, ktorým nikto nedokáže vysvetliť, že plod traumatického zážitku by mali milovať a vzdať sa kvôli nemu minimálne na 9 mesiacov svojej psychickej a telesnej integrity. Zúfalstvo žien zahnaných do kúta náboženskými predstavami a moralistickými ideami, ktoré im kážu, že ich telo má slúžiť vyšším cieľom aj v prípade, že to tak ony samé nechcú.

A začnú sa vynárať otázky. Napríklad, čo nám hovorí mapa sveta rozdelená podľa legislatívneho prístupu jednotlivých krajín k potratom – The Worlds Abortion Laws? Prečo je v drvivej väčšine rozvinutých štátov sveta uznané právo na prerušenie tehotenstva v prvých týždňoch? A prečo je naopak potratová legislatíva najprísnejšia v Afrike, Latinskej Amerike, Strednom Východe a v Južnej Ázii? Znamená to, že tá časť sveta, ku ktorej kultúrne a civilizačne patríme si necení ľudský život? A naopak, krajiny, ktoré sú inak známe hrubým porušovaním základných ľudských práv sú v tomto prípade oveľa pokrokovejšie? Čo keď je to tak, že práve v štátoch s najprísnejšou potratovou legislatívou si necenia ľudský život, ani životy a práva žien, ale zato si cenia dogmatické idey a náboženské predstavy, ktorým podriaďujú všetko ostatné?

Ak sa potraty stanú ilegálnymi, výsledkom bude svet, v ktorom bude viac utrpenia a bolesti ako je tomu dnes. 

Otázka interrupcií je otázkou etického konfliktu, kde na jednej strane stojí žena a na druhej strane ľudský plod. Žena, ako plne rozvinutá ľudská bytosť, schopná sebauvedomovania, cítenia bolesti a radosti, vnímajúca svoju existenciu. A ľudský plod, ktorý v prvých týždňoch tehotenstva (to je ten kritický čas, o ktorom sa z hľadiska legislatívy bavíme) nedokáže cítiť bolesť, strach, radosť ani smútok. Nepociťuje túžby. Nemá schopnosť nadobudnúť vedomie.

Môžem si samozrejme vytvárať fantázie. Môžem si predstavovať, čo by bolo keby. Čím by mohol tento ľudský plod jedného dňa byť, keby dostal šancu. Aké by mal oči a vlasy, ako by myslel, cítil, akú by mal povahu. Takáto fantázia ma dokáže naplniť silnou emóciou. Mala by ale rozhodovať? Podobné fantázie môžem rozvíjať aj v iných oblastiach. Môžem si napríklad predstavovať, aké by to bolo, keby sme so ženou v intímnych chvíľach už toľkokrát vedome nezabránili počatiu. Dnes by mohlo namiesto našich 3 detí po byte pobehovať 6, 8 možno 10 rozkošných trpaslíkov. Aké by mali asi oči a vlasy, aké by mali povahy? V mojich predstavách to môžu byť veľmi konkrétne ľudské bytosti, ktorým sme vedome zabránili prísť na svet. Aký by to bol dnes život, keby sme sa vtedy rozhodli inak? To sa už nikdy nedozviem, pretože fantázie ostanú fantáziami. Naše 3 deti sú skutočné. Žena rozhodnutá ísť na potrat je skutočná, rovnako ako jej pocity, myšlienky a túžby. Ľudský plod je tiež skutočný a skutočné je aj naše poznanie o tom, že v prvých štádiách vývoja nemá vedomie, myšlienky ani pocity, nie je ešte tým, čo chápeme pod pojmom „ľudská bytosť“. A skutočný je aj etický konflikt, na ktorý nepoznám jednoduchú odpoveď, iba čosi tuším.

V jednej internetovej diskusii som Martinovi Hanusovi napísal: ak sa vám podarí dosiahnuť váš cieľ a potraty sa stanú ilegálnymi, výsledkom bude svet, v ktorom bude viac utrpenia a bolesti ako je tomu dnes. A to napriek všetkým dobrým úmyslom a pekným príbehom. Nebolo by to po prvý krát, kedy snaha vnútiť svetu krásne fantázie vyústila do utrpenia a bolesti. Vedia si niečo také predstaviť všetci tí sympatickí ľudia s peknými ideálmi, ktorí ma pozývajú na pochod? Rád by som sa pridal k vašej iniciatíve, rád by som spolu s vami oslavoval život a podporoval ženy, ktoré to potrebujú. Musel by som však mať istotu, že nebudete chcieť zneužiť peknú myšlienku a moju podporu na násilné (legislatívne) presadzovanie svojich fantázií. Nechcel by som mať na svedomí všetko to utrpenie a bolesť, ktoré by ste spôsobili, ak by sa vám to podarilo.

Zdieľaj:

O autorovi

Zakladateľ a editor magazínu priestori.sk. Živí sa ako slobodný umelec, vedie skupinu profesionálnych tanečníkov Anta Agni, založil umeleckú agentúru Argolla productions, v ktorej pôsobí ako kreatívny producent. Vo voľnom čase sa venuje nezávislému publikovaniu, článkami prispieva aj do denníka Sme. Vydával časopisy 10 000 ďalších stromov, Kruh života a ŽANŽ, je autorom publikácie Mýty a predsudky.

Počet komentárov: 68

  1. To spomenuté “právo na prerušenie tehotenstva” – ako liberál som za. Samozrejme za predpokladu pokračovania neskôr, hocikým :)

  2. problem ktory tak umne obchadzate v svojom blogu je ten, ze zmena zakona interupcneho neznie jedine uplnym zakazom potratov na ziadnom z materialov. takato zmena moze byt aj ina ako uplny zakaz. myslim ze ohroznie zivota matky je pripad kedy ziaden zakon nemoze takyto zakrot zakazat. ale co tak sa rozpravat o zmene podmienok,…

  3. Správne som pochopil že nie si za zákaz potratov lebo sa obávaš negatívnyvh psychických či fyzických dôsledkov ilegálnych potratov či potratov vôbec? Ak áno, snáď ťa upokojím tým, že každý zákaz má výnimky a dokonca aj morálny zákaz usmrtenia napr. v prípade rizika život ohrozujúceho pôrodu matky (čo by kôli materinskému citu pre niektoré ženy aj tak prekážkou nebolo) alebo i v prípade trvalej, ťažkej a istej dezintegrácie osobnosti matky v dôsledku porodu a pod. No ponechať rozhodovanie na ľubovôli jedinca, ktorý v prípade potratov zväčša nevie prijať zodpovednosť za svoj ,,akt”, v čom spočíva nezrelosť osobnosti, sa dúfam nezdá rozumné..

    A mám aj ja otázku. Myslí si autor článku, že politika západnej civilizácie si cení ľudský život a jeho práva viac ako tie ,,menej rozvinuté”..apropo a neriadi politiku i tých menej rozvinutých západ ?

    • liberalna konzerva on

      “No ponechať rozhodovanie na ľubovôli jedinca, ktorý v prípade potratov zväčša nevie prijať zodpovednosť za svoj ,,akt”, v čom spočíva nezrelosť osobnosti, sa dúfam nezdá rozumné..”

      nezrelosť osobnosti ja zasa pripisujem jedincom, ktorí by radi usurpovali právo ženy na jej telo a rozhodovali o ňom za ňu. v duchu nejakej pártisíc rokov starej knihy, že?

      • Počkaj počkaj, lebo v prípade tehotenstva to už tak celkom Nie Je Len telo ženy, spermia a to čo z toho zniklo už je spoločné..vôbec to nie je jednoduché v tomto prípade..

        • Podla mna by mali rovno zakazat aj masturbaciu. Ved to je tiez buduci plod, a ked uz nic ine je to mrhanie potencialom a teda ohrozenie tradicnej rodiny… A rovno by som to dal do ustavy pod trestom povinneho bycovania.

    • “No ponechať rozhodovanie na ľubovôli jedinca, ktorý v prípade potratov zväčša nevie prijať zodpovednosť za svoj ,,akt”, v čom spočíva nezrelosť osobnosti, sa dúfam nezdá rozumné.”

      Čiže tebe ide o to aby boli tí dotyční potrestaní?? Zlý dôvod bratu…

      • Cieľom trestov je ľútosť, vnútorné obrodenie, uvedomenie a náprava – ,,ak dočítam trest do konca” neznie mi to až tak negatívne ako píšeš.. neide o potrestanie ale nápravu, neide o neresť ale o čnosť !

      • Tento argument má vážnu logickú chybu: telo dieťaťa nie je telom ženy. Najjednoduchším dôkazom je fakt, že majú odlišnú (aj keď podobnú) DNA.

        Osobne som si nie istý, či zákaz je dobrý alebo zlý nápad – na jednej strane ochrana života nevinného je úplne v poriadku, na strane druhej riešiť problémy násilím (nálepkovaným slovom “zákon”) sa mi protiví.

    • Myslím, že by si sa mal porozprávať s nejakou znásilnenou ženou. Možno by si pochopil, že v žiadnom prípade netúži niekomu pracne dokazovať, že bola znamená. Myslím, že sa o tom dá aj na nete nájsť dobrý blog. Vrelo odporúčam trocha štúdia v tomto smere. Nesmieme si vážim ľudský život a verím, že potrat nie je riešenie a chcela by som, aby sa o tom dala presvedčiť každá žena… Sú však situácie v živote človeka, ku ktorým by sa asi mali vyjadrovať najmä tí, ktorí s nimi majú skúsenosť… Možno by to nám ostatným pomohlo nerozhodovať za iných.

  4. Co keby sa chlapi konecne prestali vyjadrovat k tomu o com len sama zena moze rozhodnut? Je fascinujuce, ze najviac “odbornikov” je z radu chlapov, ktorych sa to vonkoncom netyka. Tak co keby ste si dali pohov a nechali same zeny rozhodnut o svojom osude?

    • a nebol tak trochu pri splodeni dietata aj otec? myslim, ze chlapi maju k tomu co povedat. ak zena tvrdi opak, je sebecka

      • Škoda však že to nie je chlap ktorý musí prežiť oných 9 mesiacov s plodom v bruchu… chlap sa môže hocikedy zdvihnúť a odísť, žene ostáva dieťa na krku ďalších 20 rokov cca. Keď ženu opustí muž je to v našej spoločnosti brané ako bežné, nepíše sa o tom v jojke ani v novinách. Ak žena opustí svoje dieťa je to pomaly na basu. Ak sa muž chce k téme čo povedať a pritom má neustále otvrené “zadné vrátka” to je sebecké.

        • Ako moze muz len tak opustit dieta. Ved musi platit alimenty a ked na dieta neplati tak ide pred sud.

          A nie je to aj tak trochu chyba zeny ze si vyberie nezodpovedného chlapa co jej spravi dieta a potom ju opusti. Ak riskuje viac ako muz mala by si poriadne rozmysliet koho necha aby je spravil dieta, to je vec zodpovednosti.

    • Keď tá žena vznikne sama od seba na pustej planéte a nebude tam nikto iný okrem nej, tak sa bude môcť o všetkom vyjadrovať a rozhodovať sama. Pokiaľ to tak nie je, bude musieť strpieť aj vyjadrovanie a rozhodovanie všetkých, ktorých sa to tiež týka…

      • Dufam potom, ze mi podate spravu o Vasom intimnom zivote, kedze Vase prasknute kondomy, suloze a zoznam deti sa ma ocividne tykaju, kedze zijeme na spolocnej planete.

    • Mýliš sa, chlapi by sa mali tiež vyjadrovať a prevziať zodpovednosť. Mnoho potratov je preto, lebo naopak žena je na to sama. Sama rozhodovať nechce a nedokáže.

  5. Som zena. A ano, verim tak ako krestania, ze clovek je clovekom od pocatia. Napriek tomu, som rada, ze zijem v krajine, kde su umele interupcie legalne. Takuto moznost vsak dufam,ze nebudem musiet nikdy vyuzit, rozhodne by som ju nevyuzila v pripadoch a la mam uz dost deti/teraz dieta nechcem a podobne. Som vsak rada, ze v pripadne tazkeho poskodenia plodu, znasilnenia a inych extremnych udalosti by som mala moznost ist na interupciu. Bez skumania, vysetrovania, vysvetlovania, dokazovania a tak podobne. Dalsim “ich” argumentom je ze, zivot je dar. To ale zavisi od konkretneho cloveka. U niekoho je to dar, ale u niekoho to moze byt kruty trest. Tiez…zakazom umelych interupcii by sa docielilo akurat to, ze by sa zacali vykonavat vselijakymi “elixirmi”, ci pletacimi ihlicami a tak podobne. Ked bude zena rozhodnuta na interupciu ist, tak to skratka urobi bez ohladu na to, ci je to legalne alebo nie. Ale vzdy je lepsia verzia, ked jej to spravia v nemocnici ako ked jej to vykona nejaky sarlatan. Ano, je pozitivne ked sa nieco “proti potratom” robi. Ale ich ilegalita jednoducho nie je riesenie. Mam v rodine priklad… jedna zena financne aj inak (zahrna to osobny zaujem aj travenie casu spolocne) podporuje naprosto cudziu zenu a jej dieta uz niekolko rokov, zenu ktora bola uz objednana na interupciu, lebo sama nemala z coho zit a nevedela si predstavit ako by zivila dieta. (otecko sa vykaslal a dal ruky prec od situacie) Tato pribuzna o tom, ale nikomu na pockanie nevyklada, nema plnu hubu reci ako “pochodujuci za zivot”, ale kona – skutkami. A danu zenu neodsudzuje, neponizuje ju kecami o tom, ze je slobodna matka a tak podobne, vyhradne pomaha. Toto povazujem za skutocne riesenie situacie A k argumentov krestanov (lebo povedzme si otvorene – oni toto organizuju)… oni predsa veria, ze ked nevinne dieta zomrie tak ide rovno do neba. Takze ukoncenim jeho zivota mu vlastne zabrania sa dostat do “pokusenia hriechu” a zabrania jeho sanci “sa dostat do vecneho zatratenia”. Tak tym mu vlastne podla ich ideologie robia laskavost, nie???? A co mi na nich najviac vadi, je ta pokryteckost. Trufam si povedat, ze 90% pochodujucich by v pripade znasilenia islo na interupciu (zeny), alebo by do interupcie tlacili svoju pribuznu.

    • suhlasim a len na upresnenie zaveru…krestania veria ze kazdy clovek sa rodi s dedicnym hriechom ktory sa zmaze az krstom… to znamena ze ak zomrie dieta pri potrate ide rovno do pekla… preto chcu aby sa narodilo a bolo pokrstene atd atd… tusim aj Danteho peklo sa zacinalo tym ze tam boli deti ktore sa narodili mrtve alebo ich nestihli pokrstit… je to divne ale takto to krestania vymysleli a teraz chcu pre tieto bajky ovplyvnovat cudzie zivoty

    • Ako vidím, nemáte dostatok informácií. Samotná cirkev schvaľuje interupciu v prípade znásilnenia. Tam sa totiž chápe to, aké traumatické dôsledky to na ženu má a takisto sa berie do úvahy fakt, že dieťa bude obsahovať gény násilníka. Je to teda úplne iný prípad.

      • zrazu, ked je rodic “dietata” nasilnik, tak uz “dieta” nema pravo na zivot? vzdy som mala pocit, ze mnohe cirkvi maju “rozdvojenu moralku”, ale az takto…? Zaujimave.

    • nterupcie v tych pripadoch co uvazas by mohli zostat legalne, len by sa zakali interupcie zdravého plodu, len tak bez udania dovodu.
      Ak ma zena dve deti a uz nechce dalsie ale otehotnie tak dnes ide na potrat lebo je to rutinne ako vytrhnut zub. Ale myslis ze keby to bolo ilegalne isla by hladat nejaku nelegalnu potratovu miestnost, niekde v spinavej pivnici s rizikom poskodenia zdravia a stihania policiou asi by si skor dieta nechala. To skor stat by mal viac podporovat znizenim dani alebo príspevkami viac detne rodiny ako ich posielat na interupcie.

      • hej, ale v tom pripade by to bolo potrebne vyestrovat, skumat, dokazovat… a to je to posledne co znasilnena zena potrebuje. dnes to vobec take rutinne ako vytrhnut zub nie, vela slovenskych nemocnic umele interupcie vobec nevykonava. A ano, zena ktora je zufala, pojde do spinavej pivnice ovela radsej ako by si mala dieta nechat. Presne tak ako sa toto dialo v krajinach kde boli interupcie nelegalne. Jednoducho je ovela vacsim uspechom ked zeny nebudu chciet (a nebudu z financnych a inych dovodov musiet) ist na interupcie, ako ked na ne nebudu moct ist, lebo to bude zakazane.

  6. Ženy v tomto prípade za normálnych okolností nerozhodujú len o svojom živote PJ, veď vieme kto sa okrem ženy na plodení a tej zodpovednosti podieľa že 😉
    Viete čo svet nevie na žene pochopiť okrem tých všemožných vtipov? Materinský cit – mama bude ľúbiť svoje dieťa aj keď jej to dieťa bude spôsobovať počas života kade čo, ona bude ľúbiť, nie je tam logika a to svet nechápe a ani my otcovia..áno mali by mať väčšie právo pri rozhodovaní ale poviem Vám že za zdravých okolností bude v prípade rizika porodu muž zvažovať možno potrat ale žena Tá sa kôli dieťaťu dá i do rizika ale iba ak sa u nej materinský cit vzbudil..toto nie je z dogmy ani žiadneho náb ani nič podobné..to je čistý uprimny materinský skutočný cit vo všetkých kútoch zeme..nech takáto zdravá a skúsená žena sa vyjadrí, áno prosím..

    • Peter, vsetky tie vynimky su krasne…kto by ich posudzoval? Nejaka komisia by si sadla a hodnotila, do akej miery budem zasiahnuta? Kto by v tej komisii bol? Veriaci, neveriaci? Majuci deti ci bezdetny? Zeny ci muzi? Hlasovali by? Rozhodli by rychlo? Alebo by robili prietahy? Tiez by bola komisia, ktora by zastupovala prava deti..alebo otec dietata ma znasilni…a potom si este bude vynucovat svoje rodicovske prava? Zakaz nic neriesi. A nikomu nepomaha.

      • Opýtam sa Ťa takto kto má vo všeobecnosti právo posudzovať a vychováť? Učietelia, vdzelávacie inštitúcie, sudcovia, rodičia atď..Ak som Ťa správne pochopil tak píšeš akoby neexistovalo právo na posudzovanie činov, akoby neexistovali ľudia ktorí vedia čo je dobré a správne.. do poroty by som dal napr znásilnené alebo tie ktoré vychovávali svoje choré deti ale predovšetkým by tam musel sedieť ten kto vie čo je láska..
        Čo sa zákazov týka, na jednej strane máš pravdu, ba zväčša ešte posilňujú motiváciu k zakazovanému no zväčša v prípade keď nie je daný zákaz dostatočne vysvetlený a porozumený; zákaz nie je pre zákaz, ak budem hovoriť o nereti budem to hovoriť pre čnosti..
        na margo, som dnes počúval príspevok od Karla Jaspersa (psychológ) o vine, doporučujem šetkým, najmä stať kde sa hovorí o tolerovaní neprávosti

        PS: VŠIMOL SOM SI ŽE TU JE NEJAKÝ ĎALŠÍ PETER. JA SOM POD TÝMTO KOMENTÁROM UZ NIĆ NEUVEREJŃOVAL (budem radšej ďalej PETERP)

  7. Myslim, ze si mohol spomenut este jednu vec. Vacsina pro-lajfistov hlasa krasne slogany o zivote a sanci atd. ale nie su schopni odpovedat na otazky konsekvencii zakazu interupcii pre zeny. Zavedieme teda nejake tresty pre zeny, ktore pojdu na ilegalny zakrok? Budeme trestat ich cin ako vrazdu? Pojdu do vazenia na 15 rokov? Nie? A preco nie?

    -https://www.youtube.com/watch?v=Uk6t_tdOkwo

  8. Pán autor článku je zjavné, že o utrpení viete málo …viete vôbec čo je PAS ? Ak si to naštudujete a zažijete reálne, garantujem Vám, že tento článok prepíšete … želám len to najlepšie a hlavne veľa lásky, lebo bez lásky sme ničím.

    • Podstata problemu je tato mila pani. Ako veracu vas NIKTO, NIJAKY zakon, NIJAKA institucia NENUTI podstupit potrat. Cize ako veriaca mozete donosit plod ak sa tak rozhodnete.

      Problem nastava v hlavach veriacich, lebo ti co uverili v rozpravkovu knizku o jezisovi, by chceli ZAKONMI nanutit aby vsetci presli na ich vieru a vyznavali ich videnie sveta.

      Mila pani, co vy viete akymi utrpeniami presiel autor, to ze kazdu nedelu chodite do kostola vas vobec nestavia do polohy sudcu inych ludi. Tak ako ja vas nenutim robit to v coverim ja, nechate si vasu vieru pre SEBA. NEOTRAVUJTE NOU INYCH. Vasa viera je LEN VASOU SUKROMNOU VECOU.

      Pro rodina pouziva priklady ktore sa jej hodia. Nie z kazdeho cloveka vyrastie vedec, predstavte si aj masovi vrahovia boli na zaciatku iba zhluk buniek. Asi tak. Verte si a oddavajte sa svojmu presvedceniu, a nechate druhych robit to co uznaju za vhodne oni. To, ze sa nejaka znasilnena rozhodne pre potrat neovplyvni kvalitu vasho zivota ani silu vasej viery. Je to jej zivot a jej rozhodnutie, mozno to tak ten vas boh chcel. Preco sa stavate voci jeho rozhodnutiam?

      • Fanusikovia sportu ma nutia prostrednictvom ZAKONOV (napr o daniach) financovat sportove stadiony. Fanusikovia skolstva ma nutia prostrednictvom ZAKONOV financovat nekvalitne statne skoly a este aj to, co sa ma dieta ucit v tych sukromnych. Ti, co sa im nechce pracovat ma nutia prostrednictvom ZAKONOV, aby som ich zivil (a schovavaju to za slova “dane” a “socialna podpora”)
        Byrokrati ma nutia prostrednictvom ZAKONOV robit kadejake podivne operacie (vyplnanie tlaciv a ine kraviny) pre kazdu blbost.
        Zakony su vymahane policiou a kazdy, kto nesuhlasi bude DONUTENY zbranami (nasilim).

        Ano, zabit cloveka je zlo. Obrana (svoja alebo blizkych) je v poriadku. Zakaz potratov je z hladiska moralky v poriadku, avsak nasilie problemy neriesi, ako si spravne napisal. A preto, hoci som krestan, nemyslim si, ze zakaz potratov, zakaz prace v nedelu, zakaz drog a ine niecomu pomozu.

        Navrhujem teda zrusit vsetky zakazy a obmedzenia okrem zakazu vrazdit, kradnut, podvadzat a ohrozovat nevinnych ludi. Potom si tu nebudeme nadavat, kto komu co nuti.

        Ako prejav toho, ze iba netrepem, som prestal volit od momentu, ked som si toto uvedomil. (posledne volby prezidenta a parlamentne)

        Necham na ostatnych, ako sa rozhodnu. Chcete mier?

      • Podľa tejto “logiky” treba jednoducho nechať každého, nech si robí čo chce, trebárs nech si usmaží svoje decko aj na večeru. Stále tu niekto nechápe, že zabíjanie ľudí NIE JE iba niekoho súkromnou vecou. Ja osobne som dosť liberálne založený človek a nechcem, aby štát príliš kafral ľuďom do života, musí však byť chránené a rešpektované úplne základné ľudské právo a to právo na život. Nech si ľudia žijú slobodne, ako chcú, ale nech neupierajú právo ŽIŤ iným ľuďom! Kto upiera druhému nevinnému človeku právo na život, ten bude zbytočne rozprávať o akýchkoľvek iných právach, pretože rešpektovanie práva na život je základnou podmienkou pre rozvoj a aplikáciu akýchkoľvek iných práv.

  9. No toto píšem z Moskvy. Rusko stráca obyvateľov. V zmysle etnických Rusov.Hoci do Ruska prichádzajú milióny migrantov hlavne Str.Azia, Kaukaz, ale len z Ukrajiny je tu 3 mil. gastarbeiterov – Rusko sa zmenšuje. No zarazil ma jeden moment. Potrat je normálny poistný produkt. Je tu zdarma – prepláca to poisťovňa tak isto ako chrípku. Medzi mojimi známymi sú ženy, ktoré boli na potrat viackrát ako u zubára. Zubár sa platí každý sám. Je to tu poriadny biznis so svojimi klinikami, volajú sa abortária. Denne v Rusku je 2760 potratov. Ak pozerám na Tvoju mapu tak Rusko má zelenú farbu, čiže patrí k najrozvinutejším? Zodpovednosť ženy je neotehotnieť ak to nechce. Neberiem teraz znásilnenie a poškodený plod.

    • Rusko nestraca obyvatelov lebo potraty, ale preto lebo politici co riadia krajinu tuto nerozvijaju len vykradaju. Zlepsite ekonomiku krajiny, dajte ludim nadej na buducnost a budete mat deti ako smeti.

      Zijem v krajine kde je materska iba 6 tyzdnov a podpora takmer ziadna, avsak chlap dokaze zarobit sam pre potreby celej rodiny a tak tu maju deti uz zeny 20-25 rocne na rozdiel od EU, kde pri 3 rocnej materskej a vsetkych socialnych vyhodach zeny nerodia skor ako 30 rocne a aj to iba jedno max 2 deti. Pocet potratov na slovensku kazdorocne klesa a nezastavilo to ani zmena rezimu. Kristusaci proste opet riesia nieco co sa postupne riesi samo a bez zakazov.

  10. Podľa Matúša by sme nemali fantazírovať o tom, čo by bolo z nejakého konkrétneho “plodu”, keby sme ho neusmrtili. Na druhej strane tu však on sám fantazíruje o strašnom utrpení ÚPLNE VYMYSLENÝCH, NEKONKRÉTNYCH žien, o úplne vymyslených a vyfantazírovaných okolnostiach ilegálnych potratov. Na jednej strane sú konkrétne ľudské plody, s konkrétnym vlastným životom, ktorý svojvoľne niekto ukončí, na druhej strane sú vymyslené ženy vo vymyslených situáciách, ktoré by strašne trpeli KEBY… Keby sa stali realitou Matúšové fantázie o strašnom, temnom a bolestnom svete bez legálnych potratov. Na Slovensku sú momentálne REÁLNE zabíjaní konkrétni ĽUDIA v ranom štádiu svojho konkrétneho a neopakovateľného, ľudského života. Ako argument proti zastaveniu tejto zvrátenosti sa používa FANTÁZIA o utrpení a bolesti VYMYSLENÝCH postáv fiktívneho príbehu o bezpotratovej budúcnosti Slovenska. Čiže súčasná ralita KONKRÉTNYCH potratov TU A TERAZ, vs. čistá fikcia vymysleného utrpenia budúcnosti… Kto sa tu teda riadi fantáziou???

      • Matúš. Ani 1000 štatistík a vedeckých štúdií z iných krajín, nič nezmení na fakte, že staviaš hypotetické utrpenie “keby sme sme zakázali potraty, stalo by sa to a hento”, na obhajobu stavu, kedy sú zreálne zabíjané konkrétne ľudské bytosti. Na Slovensku sú momentálne reálne obete potratov- a to potratené deti, matky s postabortívnym syndrómom, ale aj všetci zúčastnení rodinní príslušníci, ktorí trpia traumou potratu. Čiže reálne obete tu a teraz, vs. niečo čo sa tu a teraz nedeje, iba to odvodzuješ do budúcnosti, zo skúsenosti v minulom čase, v iných krajinách a iných podmienkach. Navyše nikto z prolajfistov netvrdí, že máme slepo kopírovať protipotratovú politiku nejakej inej krajiny. Podstatou je, že treba jasne pomenovať reálne a konkrétne zlo a bezprávie, ktoré sa odohráva tu a teraz a snažiť sa mu tu a teraz zabrániť. Môžme sa pozerať na fungovanie iných krajín, ale nemôžme z nich automaticky a schematicky odvodzovať scenáre pre budúcnosť našej krajiny. Ako sa vraví- kde je vôľa, tam je cesta. A kto chce, hľadá spôsoby, a kto nechce, hľadá dôvody. To je celé. Ty hľadáš dôvody pre zachovanie súčasného ZLÉHO stavu, prolajfisti sa snažia tento ZLÝ stav a bezprávie zmeniť. Ja by som odporúčal skôr hľadať najrozličnejšie spôsoby, ako to zlo zastaviť, namiesto hľadania dôvodov prečo sa to nedá.

  11. Mna zaraza najma to, ze nikto nikde nerobil prieskum medzi zenami, ktore isli na umele prerusenie tehotenstva. Preco to urobili? Aky z toho mali pocit? Chce mi niekto povedat, ze sa proste jedneho pekneho dna zobudili s tym, ze “uz to dieta nechcem”? Nemyslim si, ze ide o lahke rozhodnutie zeny podstupit takyto zakrok.
    Comu nerozumiem je, ze ked pocet umelych preruseni tehotenstvca v SR vyrazne klesa, naco je dobre to zakazovat? Klesajuci trend predsa svedci o tom, ze zena, ktora ide na umele prerusenie tehotenstva, to ma dobre premyslene a nejde o nejake lahkovazne rozhodnutie alebo nejaky vystrelok. Dovod tam bude zavazny.
    Vsetci tito pro-life-isti by mali primarne robit osvetu a to takym sposobom, aby ani nebol dovod na uvahu o umelom preruseni tehotenstva. Tympadom by sa to naozaj samozregulovalo len na pripady, kedy je to nevyhnutne (znasilnenia, zivot ohrozujuce a podobne). Len to by museli ist mnohi pro-life proti svojim dalsim tvrdeniam o antikoncepcii…..
    Navyse, ak zakazeme umele prerusenie tehotenstva, tak za chvilku zakazeme kondomy, antikoncepciu vseobecne, preruseny styk a skoncime pri tom, ze pri kazdej sexualnej aktivite bude nad nami bdiet Velky brat a bude sledovat, ci sme nahodou nepremarnili sancu pocat zivot. No a vo finale bude zakazana aj polucia….

    • >> Klesajuci trend predsa svedci o tom, ze zena, ktora ide na umele prerusenie tehotenstva, to ma dobre premyslene <<

      Nie, nesvedci. Ten klesajuci trend moze mat vela inych dovodov. Spojil si dva fakty, ale neuviedol si to logicke prepojenie.

  12. vyborny clanok

    keby prolife vsetky svoje peniaze radsej venovalo pomoci tehotnym a mamickam v nudzi, pomoci zenam v traume zo znasilnenia a osvete o tom, ze pri kazdom sexe sa da otehotiet (a ziadna teplomerova ani ina metoda tomu zabranit nemusi) klesol by pocete interupcii urcite viac ako po tvrdom zakone.

  13. Neverim ze niekto uveri tomu ze by OBMEDZENIE/SPRISNENIE potratov spravilo tento svet horsim. Alebo ze dieta v prvych fazach nie je este “ludska bytost.” To je skutocne zaujimave tvrdenie. Kedy sa teda dieta stava ludskou bytostou pan Ritomsky? V tretom tyzdni, siestom, patnastom? Den predtym je to este “nic” a o den neskor uz je to “ludska bytost”. Kazde dieta moze byt radostou a pozehnanim, bez ohladu na podmienky za akych sa narodi. Viete pan Ritomsky, keby sa vasa mama rozhodla ze budete iba “fantaziou” ako to tak casto spominate v blogu, tak by ziadny blog nebol. Snad aspon preto by to chcelo troska viac pokory od kazdeho z nas. Takze nehladajme VYHOVORKY a nepisme blogy ale tesme sa z kazdeho noveho zivota.

    • vzdy stojim v uzase nad argumentami krestanov /citaj: katolikov/. napr nedelny predaj. chcu presadit zakonny zakaz podoprety viacmenej komickymi argumentami. nebudem ich opakovat, vsetci ste ich urcite citali. ale chodte sa spytat pokladnikov -ciek, ci chcu v nedelu pracovat. chcu, lebo maju velke priplatky. najjednoduchsie by bolo, keby vyzvali svojich veriacich /podla scitania obyvatelstva ich je 61%/ aby nechodili v nedelu kupovat a obchodnici zavru sami. nevyplatilo by sa mat otvorene. ale tuto cestu rkc nevybralo. preco asi? asi preto, ze by zistili, aky slaby vplyv maju na ludi. a to by zistili neradi. a teraz sa dostavame k potratom. ked zoberieme vsetky zeny ako 100%, tak k rkc sa hlasi /odhadujem/ urcite viac ako 61%. co tak na ne vplyvat aby na potrat nechodili? a vyrazne klesajuca krivka potratovosti by prudko zisla k minimu. ale tu zas vyskakuje neschopnost a nedovera vo vlastne ovecky. takze treba zakon. direktivu. komunisticke maniere. tam sa tiez nepoytali, prikazali a postihovali.

      • >> ked zoberieme vsetky zeny ako 100%, tak k rkc sa hlasi /odhadujem/ urcite viac ako 61%. co tak na ne vplyvat aby na potrat nechodili? <<

        No dobre, ale 61% zien nechodi do kostola, cize takyto apel sa k nim nedostane.

      • Páči sa mi Tvoj názor R, je v ňom ozaj pravda. Skutočne by mali v prvom rade a možno aj jedinom ísť len príkladom, je to iste najkrajší spôsob presadzovanie právd v ktoré človek verí.

      • K tým obchodom nedá sa mi nevyjadriť ale brigádovala som v supermarkete, samozrejme v nedeľu otvorené a prečo? Lebo všetky babky si išli po omši do supermarketu nakúpiť a to by ste niekedy neverili aké hovadiny dokáže 80 ročná babička kupovať v nedeľu a ešte sa pomaly pobiť pri pulte s inou, lebo ona tam bola skôr -.-

  14. > Prečo je v drvivej väčšine rozvinutých štátov sveta uznané právo na prerušenie tehotenstva v prvých týždňoch?

    Pretoze liberalnejsie orientovane politicke strany to pretlacili do zakonov…

    > Ak sa potraty stanú ilegálnymi, výsledkom bude svet, v ktorom bude viac utrpenia a bolesti ako je tomu dnes.

    Tazko povedat, lebo pri sucasnom stave su zase zeny, ktore isli na potrat, pretoze tam neboli nejake velke legislativne prekazky, a potom neskor dlhu dobu trpeli vycitkami svedomia, ze nemuseli ist… a vycitky svedomia, ta tazoba, to je tiez utrpenie. Alebo podobnymi vycitkami mozu trpiet aj muzi, ktori nedokazali presvedcit partnerku, aby na potrat nesla (pocul som o takych pripadoch). Cize toto tvrdenie je diskutabilne.

    • Láskavo sa nevyjadruj k duševnému stavu žien, ktoré išli na potrat, lebo o tom nič nevieš. Všetko sú to iba tvoje mužské pocity a domnienky. O ich výčitkách svedomia a bolesti nemáš právo kecať. Počul si o mužskom pocite viny, o tom, ako oni trpeli? Na zaplakanie, chudáčikovia, až sa mi sopel pustil, ako mi ich je ľúto.
      Ak zakážeme potraty, samozrejme, že budú ženy viacej trpieť. Okrem ťažkého rozhodnutia budú ešte riskovať vlastné zdravie a často aj život, zákrok podstúpia bez narkózy, často v nesterilnom prostredí. Ty ako muž budeš možno pociťovať výčitky, že žena bola okolnosťami prinútená takýto brutálny zákrok podstúpiť, ale bude to ona, kto riskuje vlastný život u pokútnej andelíčkárky.
      Proti potratom najlepšie funguje antikoncepcia, ale to sa bigotnym kresťanom preukrutne nepáči, lebo oni potrebujú ženu zotročenú, nesvojprávnu, ženu, ktorá usilovne poslúcha pána farára, upratuje kostol , prispieva do zvončeka a nerozmýšla.

  15. Moje prve chcene a planovane tehotenstvo bolo az do 20. tyzdna bez problemov, v 20. tyzdni na usg viacere vyvojove chyby. Podstupila som odber plodovej vody so zdrvujucim zaverom – na jednom z chromozomov chybalo 74 genov – dieta by malo tazku srdcovu chybu, poruchy sluchu, reci, tazku mentalnu retardaciu, nador sietnice, poruchy hemokoagulacie… Spolu s partnerom sme sa rozhodli pre ukoncenie tehotenstva. Dodnes ma to, cim sme si museli prejst boli, ale nikdy sme toto rozhodnutie neolutovali. Rozhodli sme sa pre to, co sme povazovali v danej situacii za mensie zlo – pre vsetkych zucastnenych. Ako by vyzeral nas zivot, keby sme nemali moznost slobodnej volby??? Okrem tazko postihnuteho dietata, ktore mohlo zit dni, ale aj roky, bez toho, aby sme ako rodicia mali moznost zayit radost z rastuceho, zdravovyvijajuceho sa dietat, by sme uz mozno nemali moznost mat dalsie zdrave dieta. Rodit dieta by som totiz musela vzhladom na moje dg cisarskym rezom, co by znamenalo odlozit pokusy o dalsiu graviditu o rok, co by vzhladom na moj vek a tazku endometriozu mohlo znamenat aj definitivny koniec planov na dieta. Zivot prolifistov, by vsak toto nijako neovplyvnilo. Ja a moj partner by sme museli celit zivotu s tazko postihnutym dietatom, nikto z nich. Som vdacna, ze zatial zijem v state, kde som sa mohla slobodne rozhodnut pre tu moznost, za ktoru nesiem v mojom zivote aj zodpovednost.

    • Dúfam že ten zákon o potratoch umožňuje rozhodnutie v prípade aký sa stál Vám !
      No tento zákon iste nie je kôli takýmto okolnostiam aké stretlo Vás ale predovšetkým kôli úplne úplne odlyšným dôvodom pre ktoré sa niekedy potraty robia; slobodná voľba pre Vás zdá sa mi že vôbec neznamená – mať neobmedzené hranice, ale sú ľudia pre ktorých je to skoro tak a kôli takým je tento zákon.

      • Ano, ja chapem, ze ide predovsetkym o to, aby sa ludia-pary nezbavovali zodpovednosti za pocatie dietata rohodnutim o interupcii. V mnohych clankoch a internetovych diskusiach s prolife ludmi som sa vsak stretla s tym, ze oni nerozlisuju medzi zenou, ktora dieta “len nechce” a zenou, ktora bola znasilnena alebo zenou, ktorej dieta nema sancu na zdravy a plnohodnotny vyvoj. Pre nich je to zivot hodny ochrany od pocatia bez rozdielu. Ako som pisala, nasledky pre to, akym smerom by sa vyvijal moj zivot by malo aj mozno humannejsie a pre niektorych prijatelnejsie rozhodnutie dieta donosit a nechat ho umriet prirodzenou smrtou. Veci v zivote vsak nie su ciernobiele, a aj ked dospely clovek ma na tieto veci vytvoreny urcity vlastny nazor, verte, ze ked sa ocitnete v takejto situacii a musite sa rohodnut (mimochodom, nikto zo zdravotnikov mi nic nevnucoval, ani ma nepresviedcal) a toto rozhodnutie aj zrealizovat, je to sialene tazke. Do 4 tyzdnov by sa mala narodit moja dcera. Verim, ze nikdy nebude musiet stat pred rozhodovanim, ake sme podstupili s jej otcom, ale zaroven dufam, ze ak by k tomu doslo, ze bude mat moznost volby. Moznost volby za ake rozhodnutie ponesie svoju vlastnu zodpovednost.

        • Aja, to ze ste sa rozhodli pre prerusenie tehotenstva v pripade tazko postihnutého plodu je podla mna humanne a zabranili ste tak aby sa dieta trapilo. Myslim ze to vacsina normalne zmyslajucich ludi chape. Vzdy bude mala skupina fanatikov ktorej bude zalezat na dogmach viac ako na konkrétnych ludoch.
          Ale na druhej strane a to som bol prekvapeny vacsina potratov sa u nas nerobi zo zdravotných dovodov (plodu, matky) alebo po znasilneni alebo pre velmi nizky vek matky, ale vacsinu tvoria zeny okolo 30, vydate, ktore uz maju deti a dalsie uz nechcu.

  16. >ak sa vám podarí dosiahnuť váš cieľ a potraty sa stanú ilegálnymi, výsledkom bude svet, v ktorom bude viac utrpenia a bolesti ako je tomu dnes.

    Len k tejto casti ma tak napadlo ako moze byt vo svete menej utrpenia a bolesti robenim zla?

    Neviem uz kde presne som to pocul, ale dneska je taka moda ze sa snazime si usporiadat zivot za kazdych okolnosti aby bol taky wellness, bezstarostny, presne podla nasich planov podla najnovsich casopisov.
    je to velka obrovska skoda, pretoze to, ze zivot nejde presne podla toho ako sme si to naplanovali a ako chceme, este neznamena ze ide zlym smerom a nebude naplneny. Poznam to z vlastnej skusenosti.

    • Je to jednoduché. Ak žena dieťa proste nechce a via že by mu teraz nevedela poskytnúť dobrý život tak to môže viesť len k dalšiemu utrpeniu.
      Výsledkom je potom iba dieťa, ktoré sa dostane do nevyhovujúcej rodiny, v ktorej by trpelo neprimeranou výchovou alebo nechuťou od rodiča, malo by nedostatok lásky. Pripadne by šlo na adopciu a to by ho tiež mohlo poznačiť na celý život. Takého dôsledky mal autor na mysli. Čo bude s dieťaťom, ktoré žena nechcela, ale zákonom bola donútená ho mať? Vážne veríte na tie rozprávky, že ako náhle sa mu pozrela na jeho detskú tváričku tak sa jej zmenil celý svet a rozhodla pre neho spraviť všetko? Niektorí ľudia si sami vedia uvedomiť, že by asi neboli dobrými rodičmi, alebo by nevedeli poskytnúť tomu dieťaťu to čo by si zaslúžilo, alebo sa jednoducho necítia byť naň pripravený teraz. To je ten výsledok – dievča otehotnie v napr. 22 rokoch – na súčasné pomery veľmi skoro. Je donútená dieťa si nechať, zmeniť preň celý svoj život. Chcela cestovať, chcela študovať, chcela žiť. Teraz musí doma vymieňať plienky. A ešte k tomu možno aj zostala sama pretože otec dieťaťa si zvolil iný život, lebo sa sám necítil ako rodič.
      Je z toho nešťastná aj ona a jej nešťastie sa vie preniesť aj na jej dieťa.

      Nechajte ľudí mať interupcie kedy chcú a nechajte ich mat deti kedy chcú. Nepchajte do toho kresťanské debaty a srdcervúce príbehy o nenarodených životoch. Keď ľudia chcú mať deti budú ich mať aj tak, a keď nechcú, aspoň interrupciou ušetria nechcenému dieťaťu možno nešťastný život, pretože rodič ho aj tak nechcel. Čiže čo je lepšie? Mať plánované deti, ktoré budú rodičia milovať alebo neplánované deti, ktoré boli nútené mať?

      Áno život nejde tak ako si ho naplánujeme,to vie každý normálne zmýšlajúci človek. Ale neplánovaná veci, ktéré nám rozhodia život, vedia spôsobiť prlíliš veľa problémov s ešte viac nečakanými dôsledkami.

      • To je aj vec zodpovednosti za svoje ciny. Su dostatocne dostupne sposoby ako zabranit nezelanemu tehotenstvu. To je problem dnesnej doby, ze ludia su zamerani najma na seba, ja chcem studovat, ja chcem cestovat ja chcem zit a nie sa o niekoho starat. Myslim si ze zivot, ked uz zacne si zasluzi viac respektu nez ho len vybrat a hodit do kosa len ako taku vec lebo ma to obtazuje. To by nemala civilizovana spolocnost podporovat.

        • A prečo by sme nemali byť zameraný na seba, keď konečne po stáročiach máme možnosť študovať cestovať, nebyť až tak limitovaný zákonmi a náboženskými dogmami. Človek je vždy a aj bol primárne zameraný na seba, nech si náboženstvá tvrdia čo sa dá, i kresťanstvo je o zveľadení seba a svojej lásky/odovzdaniu sa bohu. A mal by tiež podporovať svoj rozvoj, pretože byť dobre vzdelaný je prínosom pre spoločnosť. Musí nám to zakázať teraz nejaký zákon fungujúci na pravidlách knihy, ktorá roky zastavovala vzdelaných ľudí a vedcov a brzdila ľudstvo v modernom a vedeckom rozvoji. Musí žena naozaj sedieť doma a poslúchať ľudí, ktorý jej zakázali možnosť slobodnej voľby? Pretože niekedy zlyhajú aj iné prostriedky, a ostane iba interupcia. A je skutočne je v modernom svete len potrebné nechať žene slobodne urobiť toto rozhodnutie a nenútiť ju podstupovať zákony. Lebo tento zákaz, alebo regulácia len podnieti viacej zla, viacej nelegálnych potratov, viacej tragédií, kedy nelegálny potrat, ktorý musela žena vyhľadať inde spôsobí jej smrť. A ja budem radšej bojovať za život už žijúcej osoby, než za nenarodený a nevyvinutý plod.

          Toto je taká istá debata ako prípad samaritánskej eutanázie. Nechajme to tým ľudom, ktorí to chcú a nenechajme zbytočné zákony tam kde ich netreba. Máme všetci dostatočne zdravého rozumu na to aby nám došlo, že povolené potraty problémy nevyrobia,ale zakázané/regulované skôr problémy spôsobia.

          • Len mi je luto,ze ludia casto hladaju stastie a naplnenie tam, kde ho niet. Dievca, ktore nechcene otehotnie, chce studovat, cestovat, podstupi interupciu aby si mohlo splnit svoje sny a bolo v zivote stastne. Najde v tom stastie, radost, pokoj, naplnenost? Nikdy. Len nikdy nekonciace sa boje s vlastnym svedomim.
            Necha si dieta? Moze ho dat na adopciu, moze si ho nechat, bude to tazke, namahave, ale bude mat v tom naplnenie a neskor bude strasne stastna ako sa rozhodla a nebude lutovat.
            Veci castokrat funguju inac ako sa domnieva “zdravy rozum”.

      • Kongens, rad by som zareagoval na Tvoj prispevok.
        Ono na danu vec existuje viac pohladov, ja ponukam ten svoj, mozno iny ako vacsina ludi, ale na zaklade vlastnej zivotnej skusenosti.
        Tiez som bol okolnostami v mojom zivote “donuteny” robit uplne nieco ine ako som povodne planoval, ako som si vysnival, po com som tuzil. Tiez som to na zaciatku bral ako trest, velku nespravodlivost a bolo mi to velmi tazke prijat. Po case som vsak zistil, ze ma to strasne naplna, dava mi to obrovsku radost, pricom predtym ako by som to vyskusal by som o tom ani neuvazoval. A uz by som nemenil.
        Takze to je taky moj pohlad na vec, ze nie vzdy su cesty, ktore si clovek dopredu vysniva tie pre neho najlepsie.

  17. … zakazovanie všetkého možného sme tu už mali, to obdobie sa volalo socializmus … to sa občania tejto krajiny nikdy nedokážu vymaniť z demagógie … kde je tá proklamovaná SLOBODA človeka a prenechanie jeho konania na jeho ZODPOVEDNOSŤ ( aj voči samému sebe) ? Dokedy ešte ľudia s iným názorom mienia diktovať inak zmýšľajúcim ? Akým právom pochodujúci odsudzujú zvyšok ľudí ? Keď chcú pochodovať, nech pochodujú, ale nech nevnucujú svoju predstavu ľuďom, ktorí ju odmietajú alebo s ňou nesúhlasia. Kde je tá proklamovaná tolerancia ? Pochod v Košiciach išiel aj popod okná nášho bytu. A toľko nenávisti, koľko sršalo z pár organizátorov sa dialo hádam len v časoch inkvizície. Myslím, si, že 50-60% účastníkov pochodu ani netušilo, čo sa vpredu deje a boli len “štafážou” pre zviditeľňovanie sa zopár “vyvolených”

    • Zisti si kto prvý zlegalizoval potraty… Bolo to sovietske Rusko, čiže práve krajina poznačená komunistickým uvažovaním v ktorom život jednotlivca nemá hodnotu. Ja som za slobodu, ale slobodu pre každého, nie iba pre tých väčších, silnejších, a zdravších. Právo na život je nadradené všetkým ostatným právam, lebo podmienkou slobody je existencia. Keď niekoho zabiješ, berieš mu v tomto svete úplne všetko, vrátane slobody. Kto má rád slobodu, ten ju chce pre všetkých a nebude ju upierať ani tým najslabším a najviac zraniteľným. A práve v tomto je aj zodpovednosť. Zodpovednosť za ochranu tých, ktorí sa ešte sami brániť nemôžu.

  18. Matúš Ritomský, vzdy pri kazdej diskusii o obmedzeni nasho uplne liberarneho potratového zakona sa vytiahnu hranicne pripady ako je znasilnenie alebo geneticke poruchy plodu.
    Ale vacsine umiernených ide o obmedzenie ake plati napr. v Anglicku alebo Polsku, alebo Finsku teda, ze interupcia je dovolena v pripade znasilnenia, zdravotných problemov matky a/alebo plodu a v Anglicku dokonca aj v pripade socialno ekonomických dovodov. Ide najma o to aby sa obmedzili interupcie zdravých plodov a stat namiesto zjednoduseneho pristupu k potratom skor podporoval rodinu a aby sa ukazalo ze spolocnost si vazi a respektuje zivot aj ked je to len plod v skorých stadiach svojho vyvinu.

    Vacsinu interupcii totiz podstupuju zeny vydate alebo rozvedene z ekonomicky slabsich regiónov, ktore uz maju deti a nemozu si dovolit dalsie.
    Ak by sa obmedzili interupcie nemuseli by sa napr. trestat zeny co ich podstupia ale ludia a institucie, ktore ich vykonavaju a dobre na tom zarabaju.

  19. Panebože, tá diskusia mi dvíha adrenalín. Autor do bodky vyargumentoval celý problém. Ja len dodám, že každé dieťa by malo byť chcené, vyrastať v prostredí lásky a relatívnom dostatku. Ak toto štát zákonom zabezpečí, potom môže prísť zákaz prerušenia tehotenstva s výnimkou znásilnení a podozrenia z vážnych chorôb nenarodených detí. Inak sú všetko len tlachy. Žena od počatia berie na seba obrovský záväzok. Deväť mesiacov gravidity a nasledujúcich minimálne 18 rokov zodpovednosti za iný ľudský život. Do niečoho takého nesmie človek vstupovať na základe chorého zákona. A, prosím, reči o nejakej zodpovednosti pri počatí si nechajte. Nech sa každý z moralizátorov zamyslí, koľko hlúpostí v živote spravil.

    • Co autor vyargumentoval ? Nic, len strasi okrajovými pripadmi, ktore sa daju riesit výnimkou.
      Povedat, ze zakazat az ked sa vyriesia socio-ekonomicke problemy, je ako zakazat aby sa ludia zabijali alebo okradali az potom co sa vyriesia vsetky problemy chudoby atd. Samozrejme aj to treba ale to je dlhodoby proces.
      Nikto zenu nenuti aby mala dieta, je tu moznost antikoncepcie pripadne sterilizacie, alebo adopcie dietata po porode. Tehotenstvo nie je chripka co niekto chyti v autobuse.
      Ano kazdy moze spravit jednu chybu, ktora mu zmeni cely zivot. Napr. sa opije a zabije niekoho s autom. Ale potom musi za to prijat zodpovednost. Spolocnost by nemala povazovat vyvijajuci sa ludsky plod len za nejaku hlupost, ktoru bez problemov riesime jeho usmrtenim a tym podporovat nezodpovedny pristup ludi k tehotenstvu.
      Rimania, ktori seba povazovali za civilizovaných napr. nechcene deti vyhadzovali ako odpadky na smetisko, v urcitom zmysle to stale robi ten tzv. civilizovany svet doteraz.

    • Nikto nikdy nezaručí, aké životné okolnosti budú dieťa sprevádzať. Z nechceného dieťaťa môže byť po adopcii chcené a milované dieťa, chcené a milované dieťa môže pri nehode stratiť rodičov a skončí v detskom domove, zdravé dieťa môže následkom úrazu kedykoľvek ochrnúť a od narodenia poškodené dieťa môže byť po čase vyliečené, alebo môže žiť šťastný život napriek svojmu poškodeniu. My jednoducho nemáme právo odsúdiť niekoho na smrť, iba preto, že jeho život práve nezapadá do našich predstáv a plánov.

  20. Nezvyknem prispievať do diskusii, ale ked som si prečítala tento článok strašne ma zarazila veta: ,,Ľudský plod je tiež skutočný a skutočné je aj naše poznanie o tom, že v prvých štádiách vývoja nemá vedomie, myšlienky ani pocity, nie je ešte tým, čo chápeme pod pojmom „ľudská bytosť“.” To znamená, že pretože nemá vedomie, myšlienky ani pocity, nie je ľudská bytosť? To naozaj? Takže podľa Vás, človek ktorý stratí vedomie už nie je ľudská bytosť? Tak nás to na medicíne asi zle učia. Alebo ked nevieme, či nejaké pocity prežíva alebo nevieme o jeho myšlienkach, či nejaké má? Ja chápem, čo ste chceli povedať, len nerozumiem , prečo ste to takto napisali a už vôbec nechápem ako sa určuje hranica medzi ľudskou bytosťou a niečim….ani neviem čím podľa Vás. Ak môžem vyjadriť svoj názor, tak podľa mňa hranica nie je, len možno pre pokoj svedomia sa určilo niečo, čo sa môže. PS: Moja mama má desať detí a všetky chcela a všetky ľúbi .Nič nestratila, len získala a nemusí fantazírovať, lebo sú skutočné. No boli skutočné už od prvej chvile, od počatia. Už prvé sekundy je plod ľUDSKOU BYTOSťOU.

Odpovedaj