Kritické myslenie nie je cenzúra, ani v prípade, keď je reč o Adele

8

Vlna výkrikov na sociálnych sieťach, ktoré strašia cenzúrou či diktátom bratislavských kaviarní vracia diskusiu o konšpiračných teóriách do doby kamennej a odvádza pozornosť od jadra problému. Konšpiračné teórie prežívajú na Slovensku svoju zlatú éru, nikdy nemali toľko priestoru, nikdy neboli ich nositelia tak v kurze.

Názorovú prestrelku medzi Adelou Banášovou a Michalom Hvoreckým vtiahol do mediálneho sveta bulvár, ale jadro sporu je natoľko dôležité, že je potrebné sa mu venovať aj vo vážnejšej rovine.

Otázka kam až siaha sloboda slova a ako reagovať na zjavné bludy nie je banálna a trápi mnoho múdrych ľudí, nielen na Slovensku. Ako sa napríklad postaviť k médiám, ktoré propagujú pitie chemického bielidla, ako zázračnú liečbu rakoviny, ktoré nepravdivými informáciami zavádzajú v otázkach bezpečnosti očkovania, alebo šíria konšpiračné teórie o temných sprisahaniach, v ktorých majú zohrávať diabolskú rolu príslušníci určitých etník? Faktom je, že v súčasnosti je tento druh informácií bežne dostupný nielen na internete, ale aj v novinových stánkoch alebo v najväčšej sieti slovenských kníhkupectiev.

Hvorecký, Banášová a bratislavské kaviarne

Michal Hvorecký na svojej stránke vytkol Adele Banášovej nielen to, že svoju tvár prepožičala médiu, ktoré na Slovensku symbolizuje všetky neduhy konšpiračného teoretizovania, ale najmä skutočnosť, že tento svoj počin obhajovala potrebou boja proti akejsi bližšie nešpecifikovanej mediálnej diktatúre. Na Hvoreckého hlavu sa následne zosypala vlna kritiky, údajne prispieva k zavádzaniu  cenzúry,  ostrakizovaniu alternatívnych pohľadov na svet a  zo svojej slonovinovej veže „bratislavského kaviarenského intelektuála“ vedie štvavú kampaň. Svoje urobila popularita Adely Banášovej a tiež nešťastný spôsob, akým Michal Hvorecký formuloval svoj text, v ktorom kritiku Adely spojil s kritikou jej otca.

Vlna výkrikov na sociálnych sieťach, ktoré strašia cenzúrou či diktátom bratislavských kaviarní, žiaľ, vracia celú diskusiu o konšpiračných teóriách do doby kamennej a odvádza pozornosť od jadra problému. Konšpiračné teórie prežívajú na Slovensku svoju zlatú éru, nikdy nemali toľko priestoru, nikdy neboli ich nositelia tak v kurze. Štát, odborné inštitúcie, ale aj školstvo žalostne zaspali dobu a doposiaľ nenašli efektívny spôsob, ako sa brániť prívalu nevedeckých, zmanipulovaných a nedôveryhodných správ. Veľa sa hovorí o pro-ruskej propagande, ale tento problém nezačal konfliktom na Ukrajine a vyhníva na Slovensku už niekoľko rokov. Netýka sa to iba politických tém, ale aj zodpovedného prístupu k informáciám v mnohých iných, menej exponovaných, ale rovnako dôležitých oblastiach, akými sú história, medicína, zdravie, popularizácia vedy a podobne.

Občiansky aktivizmus proti konšpiračným teóriám

V tejto situácii postupne prebrala do rúk iniciatívu pestrá zmes občianskych aktivistov, blogerov, odborníkov aj laikov, ktorí vo voľnom čase vytvárajú stránky ako Lovci šarlatánov alebo Neveríme mýtom o škodlivosti očkovania, na sociálnych sieťach upozorňujú na hoaxy, pseudovedecké nezmysly, snažia sa vzdelávať ľudí v metódach overovania zdrojov a základoch kritického myslenia.

Žiadne bratislavské kaviarne. To, čo by sa dalo nazvať hnutie proti konšpiračným teóriám, pseudovede a šíreniu nedôveryhodných informácií, predstavuje jeden z najzmysluplnejších prejavov občianskej angažovanosti na Slovensku za posledné roky. Najmä vďaka tejto iniciatíve obyčajných ľudí si problém všimli aj mienkotvorné média a téma sa dostala k širšej verejnosti.

To, čo by sa dalo nazvať hnutie proti konšpiračným teóriám, pseudovede a šíreniu nedôveryhodných informácií, predstavuje jeden z najzmysluplnejších prejavov občianskej angažovanosti na Slovensku za posledné roky.

Cenzúra a kritika

Keď už sa zdalo, že situácia sa začína hýbať správnym smerom a zodpovední ľudia v rezortoch akými sú školstvo, kultúra, ale aj predstavitelia mienkotvorných médií sa začali situáciou vážnejšie zaoberať, jedna z najznámejších mediálnych tvári s povesťou „inteligentnej celebrity“ spustila hystériu, kvôli ktorej sa musíme venovať úplným banalitám. Namiesto toho, aby sme sa sústredili na to, ako pozdvihnúť úroveň kritického myslenia, riešime či už samotná kritika konšpiračných teórií a ich propagátorov náhodou nie je cenzúra a diktatúra.

A tu sa opäť dostávame na začiatok – k otázke, aká je zodpovednosť mediálne známych tvári, ktoré majú ambíciu vyjadrovať sa k závažným spoločenským otázkam. Pre začiatok by sme sa mohli zhodnúť na tom, že tieto osoby by mali zniesť väčšiu dávku kritiky, ako bežný človek a slová o cenzúre či diktatúre by sme si mali šetriť pre oveľa vážnejšie okolnosti. A snáď ešte na tom, že problémom dnes nie je nedostatok konšpiračných teórií a bludov, ale nízka schopnosť ľudí tieto javy identifikovať a vytlačiť na okraj záujmu.

– titulné foto: Flickr

Zdieľaj:

O autorovi

Zakladateľ a editor magazínu priestori.sk. Živí sa ako slobodný umelec, vedie skupinu profesionálnych tanečníkov Anta Agni, založil umeleckú agentúru Argolla productions, v ktorej pôsobí ako kreatívny producent. Vo voľnom čase sa venuje nezávislému publikovaniu, článkami prispieva aj do denníka Sme. Vydával časopisy 10 000 ďalších stromov, Kruh života a ŽANŽ, je autorom publikácie Mýty a predsudky.

Počet komentárov: 8

  1. Rec je o Zem & Vek, tak ostanme pri tomto jednom casopise, aby sme sa vyhli neziaducemu zovseobecnovaniu. Je viacero medii, ktore sa venuju kontroverznym temam, no Zem & Vek nemoze a NIE JE zodpovedne za to, co hovoria druhi. Zodpovedne je iba za to, co samo uverejnuje. A co take uverejnuje?

    Pisalo niekedy nieco Zem & Vek o piti chemickeho bielidla, ako sa Vy, pan Ritomsky, snazite podsunut svojim citatelom? Nie nepisalo. Je to iba Vasa uboha loz a umyslene zavadzanie.

    Ked Zem & Vek pisali na temu ockovanie, tak sa venovali konkretnym VAKCINAM a v ziadnom pripade neodsudzovali ockovanie ako take. Opat z Vasej strany zovseobecnenie a zavadzanie.

    ” šíria konšpiračné teórie o temných sprisahaniach, v ktorých majú zohrávať diabolskú rolu príslušníci určitých etník?” – slovo “šíria” vyznieva dost pejorativne, tak ak dovolite, tak to preformulujem na “pisu o” konspiracnych teoriach (teoriach sprisahania), ale aj o konspiracnych faktoch… v ktorých majú zohrávať diabolskú rolu príslušníci určitých POLITICKYCH IDEOLOGII. Iste viete, ze sionizmus je politicka ideologia, ktora bola v OSN vyhlasena za rasisticku. Sionizmus nie je etnikum.

    Pytam sa: Co je zle na tom, ze niekto nahlas hovori o sionizme? Co je zle na tom, ked niekto upozornuje, ze sa na globalnej urovni pacha organizovany zlocin? Co je na tom zle, ked niekto upozornuje, ze nam tu vladne globalna mafia? Co je zle na tom, ked niekto nahlas upozornuje, ze veci a udalosti castokrat nie su tak, ako sa nam ich snazia podsunut v mienkotvornych mediach hlavneho prudu? Co je zle na tom, ked sa niekto snazi upozornit, ze media robia z agresora obet a z obete agresora? A mohol by som pokracovat dalej…

    Dobre viete, ze nie vsetko, co ludia nahadzu do vreca s vagnou nalepkou “konspiracne teorie”, su hluposti. Inak povedane, nie vsetko, co dostane nalepku “konspiracna teoria” je nepravdive. Toto treba zdoraznit, takze sa budem opakovat: mnoho tvrdeni, ktore v minulosti niesli nalepku konspiracne teorie sa neskor ukazali byt pravdive a aj v dnesnej dobe, viacero tvrdeni pod nalepkou konspiracne teoria sa javia byt skor pravdive, ako nepravdive. Priklad: Let MH-17. Ale tych prikladov su stovky!

    Vam, pan Ritomsky (alebo Vasim “kolegom”) nejde o objektivne a pravdive informovanie obcanov. Vy potrebujete ludi domylit, aby nechapali, aky je rozdiel medzi konspiraciou a konspiracnou teoriou, aby v nich tieto pojmy vyvolavali negativne reakcie, aby si ludia kladli znamienko rovnosti medzi pojemy “bludy” a “konspiracne teorie”. Lenze to sa Vam a Vasim “kolegom” z dlhodobeho hladiska nepodari, pan Ritonski. Viete preco? Pretoze podcenujete ludi. Mate ich za hlupakov. Rozdelujete spolocnost na bludarov a tych druhych “slusnych”, “normalnych”. Na “nemysliacich” a na tych spravne “kriticky mysliacich”.

    “…ktoré na Slovensku symbolizuje všetky neduhy konšpiračného teoretizovania” – vy povazujete konspiracne teoretizovanie za neduh. Ja ho povazujem za cnost. Vy povazujete ludi, ktori sa odvazia konspiracne teoretizovat za ludi, ktorym chyba kriticke myslenie. Ja prave naopak tychto ludi vnimam ako kriticky mysliacich. Ale opat! Bavime sa tu o tom vreci X, kde sme ako ludstvo nahadzali vsetko mozne, aj nemozne a pausalne sme to onalepkovali etiketkou “konspiracne teorie”. Takze ano, treba rozlisovat! Ale to vy , pan Ritomsky, nerobite. Vam vyhovuje toto velke vrece vsetkeho mozneho, lebo je pre Vas velmi jednoduche si z neho vybrat to, co Vam vyhovuje. Tie lahke terce, na ktore budete dokola poukazovat. To co robite, sa v anglictine nazyva cherry picking. Je to druh falosnej argumentacie a medzi pseudointelektualmi je velmi rozsirena a oblubena:

    Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position. It is a kind of fallacy of selective attention, the most common example of which is the confirmation bias.Cherry picking may be committed intentionally or unintentionally. This fallacy is a major problem in public debate.

    prikald: “…ako sa brániť prívalu nevedeckých, zmanipulovaných a nedôveryhodných správ.” – ano, v tom pomyselnom vreci konspiracnych teorii su aj take, ako spominate. No Vy by ste radi navodili dojem, ze to vrece je tvorene vylucne z takychto tvrdeni.

    Dalsiu falsonu argumentaciu, ktoru radi pouzivate je tzv. strawman:

    A straw man is a common reference argument and is an informal fallacy based on false representation of an opponent’s argument. To be successful, a straw man argument requires that the audience be ignorant or uninformed of the original argument.

    The so-called typical “attacking a straw man” argument creates the illusion of having completely refuted or defeated an opponent’s proposition by covertly replacing it with a different proposition (i.e., “stand up a straw man”) and then to refute or defeat that false argument (“knock down a straw man”) instead of the original proposition.

    “Namiesto toho, aby sme sa sústredili na to, ako pozdvihnúť úroveň kritického myslenia, riešime či už samotná kritika konšpiračných teórií a ich propagátorov náhodou nie je cenzúra a diktatúra.” – ak teda skutocne chete pozdvihnut uroven kritickeho myslenia na Slovensku, tak Vas ziadam, aby sme sa vsetci spolocne angazovali za skutocne otvorenu diskusiu o KONKRETNYCH tvrdeniach, DISKUSIOU oddelili zrno od pliev a nesnazili sa predpojato nalepkovat niektore tvrdenia len preto, ze s nimi neushlasime. Verim tomu, ze jedine diskusiou a prave diskousiou s nasimi nazorovymi oponentami (pretoze to je jedina diskusia, ktora ma realny zmysel), dokazeme pozdvihnut uroven kritickeho myslenia na Slovensku. Zem & vek sa o to uz od zaciatku svojho fungovania snazi. Snazi sa vyvolat disukusiu. No Vy (a Vasi “kolegovia”) ste doteraz diskusiu s nimi odmietali. Dokazte, ze to s tym pozdvihnutim kritickeho myslenia myslite skutocne vazne a otvorene diskutujte so svojimi nazorovymi oponentami.

    Dakujem

    • “Pisalo niekedy nieco Zem & Vek o piti chemickeho bielidla”

      ano, upozornoval som na to vo svojom texte “Zem a Vek nebezpečných konšpirácií”, kde je uvedene aj cislo casopisu a nazov clanku – Všeliek, ktorý straší lekárov, Zuzana Vernerová, Zem a Vek, máj 2014

    • “Co je na tom zle, ked niekto upozornuje, ze nam tu vladne globalna mafia?” Ja trvrdím, že celému svetu vládne mužíček z kukuričného šúpolia. Rozdiel medzi mňou a Vami je v tom, že ja priznávam že viem, že je to zlé. Preto s týmto svojím hlúpym názorom nikoho iného neobťažujem a už vonkoncom nikoho nepresviedčam o jeho správnosti. Lebo zároveň viem, že by som tým obmedzoval jej/ jeho slobodu. Právo na slobodný názor totiž stojí vyššie ako zodpovednosť za škody spôsobené mňou šírenými nezmyslami. Alebo nie?

  2. Páperíčko An-Tarxamon on

    Súhlasím, tieto osobnosti musia rátať s tým, že ako role-play modely sú vystavené väčšiemu náporu hodnotení, pozitívnemu aj negatívnemu. Žiaľ, neuvedomujú si, že mnohí ich nasledujú, lebo ich berú ako “intelektuálne modely”. Takže potom sa dostávame k prípadom, keď napr. Robo Papp vyhlási, že on dcérku zaočkovať nedá, čo je jasné porušenie zákona. Nečudujme sa, že aj bežní občania sa pýtajú – ak to jemu prejde, prečo to nemá prejsť mne? Takže možno bola Hvoreckého ktirika ostrejšia, ale udrela na správne miesto.

  3. Tak som si precital ten ROZHOVOR v Zem & Vek s pani Hanou Blahovou. Je plny medicinskych pojmov, ktore su pre mna spanielskou dedinou a pravdupovediac ma tie jej liecitelske/detoxikacne metody velmi nepresvedcili. Myslim si o tom svoje. Cize ano, v Zem & Vek bol uverejneny ROZHOVOR s niekym, kto odporuca nejake MMS – roztok chloristanu sodneho, ktory sa ma aktivovat 10% roztokom kyseliny citronovej. Ja nie som doktor, aby som sa vedel odborne vyjadrit k tejto problematike. Uznavam, ze to, co hovori pani Blahova, znie minimalne kontroverzne a sama to v tom ROZHOVORE ani nepopiera, ze to kontroverzne je. Podstatne je vsak to, ze Vy tvrdite, ze Zem & Vek tuto metodu propaguje. Slovo “propagovat” je uzko spate so slovom “odporucat”. A v tom spociva Vase zavadzanie, pan Ritomsky. Zem & Vek tuto kontroverznu metodu nikde neodporuca, ani neobhajuje, a teda ani nepropaguje. Opakujem, Zem & Vek s touto detoxikacnou poradkynou (vy ju zrejme nazyvate sarlatankou) spravil obycajny ROZHOVOR a ja na tom nevidim nic zle. Rovnako, ako nevidim nic zle na tom, ked SME spravi rozhovor s niekym, kto preukazatelne hrubo zavadza a klame. Nebudem tvrdit, ze su to nazory SME, alebo, ze to SME propaguje. Su to nanajvys nazory toho, s kym je ten ROZHOVOR robeny. A co by som este rad podotkol je, ze v tom ROZHOVORE sa Zuzana Vernerova viackrat pyta pani Blahovej na negativne/toxicke ucinky chloristanu sodneho. Pani Blahova upozornuje na fakt, ze chloristan sodny ma potencial poleptat zaludok. Spomina vyjadrenie isteho onkologa, ktory prirovnava MMS k pitiu Savo. Inde hovori, ze “Pouzivanie MMS bude vzdy popolegalne…”. Cize ten ROZHOVOR vobec nebol vedeny zo strany Zuzany Vernerovej v duch, ze je to vsetko ok. Prave naopak! Pyta sa pani Blahovej na tieto kontroverzne otazky.

    Zem & Vek je kontroverzny cassopis, prave preto lebo riesi kontroverzne temy, ktore mainstream neriesi. Co je na tom zle? Za to si nezasluzia, aby ste ich osocovali a sirili o nich demagogiu.

    A co zvysok mojho prveho komentara? K nemu sa nechcete vyjadrit?

      • Venovali ste mesacniku Zem&Vek pomerne vela casu tym, ze ste si ho prelistovali?

        Zem&Vek sa veuje kontroverznym a skryvanym (tabuizovanym) skutocnostiam. Vy ich nazyvate konspiracne teorie (v pejorativnom zmysle). No tie tu boli davno, davno predtym, nez sa na scene objavil Zem&Vek.

        Cize, ak si odmyslime, ze je tu nejaky Zem&Vek, ked upustime od konkretnych webov a prejdeme priamo ku konkretnym tvrdeniam, teoriam a faktom najma politickeho, geopolitickeho a globalizacneho charakteru, tak ktore teorie o spiknuti Vas najviac zaujali, ktorym teoriam o spiknuti, ste sa blizsie pozreli na zub a kolko casu ste tymto temam venovali? Naschval sa nepytam na temu ockovanie (konkretne vakciny) a rozne liecitelske praktiky, lebo viem, ze ich rad poduvate ako akesi opodstatnenie Vasich tvrdeni. Nachval sa na ne nepytam aj, pretoze Vase nazory na tieto dve temy uz poznam. To, co sa Vas pytam je, ze okrem tychto dvoch tem ste sa este comu venovali? A ako dlho ste sa tomu venovali? Pytam sa Vas to preto, aby som zistil ci vlastne vobec ste kompetentny sa k tak sirokej teme (vrece), akou su konspiracne teorie, vyjadrovat. A ak to mam uzavriet, tak z toho nepochybne priamo vyplyva aj otazka, ci vobec ste kompetentny sa vyjadrovat ku temam, o ktorych Zem&Vek pise?

        Neprameni Vasa neobjektivna, prehnana a na lziach zalozena kritika voci mesacniku Zem & Vek z Vasej xenofobie (nenavisti) k niecomu, co ste totalne nepochopil? Alebo ste sa nechali uniest na vlne socialnej patologie, ktora sa siri medzi psuedointelektualmi dnesnej doby?

        • A nie je to náhodou tak že dotyčný pán má za úlohu všetko čo by mohlo poškodiť jeho sponzorov zosmiešniť a zdiskreditovať? Podľa mňa pracuje pre takýchto ľudí, ktorým vadí že niekto zistil ich choré zámery s celým svetom.
          Odvolávam sa na prejav Allana Dulesa bývalého šéfa CIA z roku 1945.
          Porovnajte ho so súčasným stavom.
          …časť prejavu bývalého šéfa politickej rozviedky USA a neskoršieho riaditeľa CIA Allena Welsha Dullesa, ktorý predniesol roku 1945. Je autorom „Stratégie Anakondy“, t.j. postupného obkolesenia Ruska americkými vojenskými základňami, aby ho napokon – ako anakonda – zadusili: „Končí sa vojna. Všetko sa nejako usadí a upokojí, zovšednie a my použijeme všetky sily, dáme všetko, čo máme, všetku materiálnu moc na prospech klamania a balamutenia ľudí. Ľudský mozog a vedomie sú prístupné zmenám. Zasejeme v nich chaos, nenápadne zmeníme ľudské hodnoty na falošné a necháme ľudí veriť v tieto falošné hodnoty. Ako? Nájdeme svojich rovnako zmýšľajúcich spojencov všade na zemi, aj v štátoch východného bloku. No… pozerám, spojencov bude dosť.

          Krok za krokom budeme rozohrávať grandióznu tragédiu zániku týchto národov až do úplného a nezvratného umlčania ich svedomia. Z literatúry a umenia napríklad odstránime ich sociálnu podstatu, odnaučíme umelcov zobrazovať a sledovať čokoľvek z tých procesov, ktoré pochádzajú z vnútra národa.

          Literatúra, divadlo, filmy – všetko budeme všemožne podporovať a oslavovať. Najhanebnejšie ľudské pocity budeme podporovať a budeme vyzdvihovať takzvaných umelcov, ktorí budú presadzovať chuť sexu, násilia, sadizmu, zradcovstva a ďalších nemorálnosti. Vo vedení hospodárstva vytvoríme chaos a zmätok, budeme postupovať nenápadne, ale budeme tak aktívne vytvárať despotizmus úradníkov a úplatkárov. Poctivosť a slušnosť budú terčom posmechu.

          A prejavom Thomasa Barnetta poradcu Donalda Rumsfelda z roku 2002

          Naše zájmy jsou globální, proto musí být globalizace úplná a globální, říká Barnett a zde jsou jeho další myšlenky.

          1. Neomezený proud imigrantů za účelem rozpadu usazených národů a zničení jejich kultur
          Dle Barnetta nesmí žádný národ bránit přílivu uprchlíků. Speciálně se má dle jeho plánu zdesetinásobit příliv uprchlíků do Evropy. Kvůli rychle stárnoucímu obyvatelstvu si nemůže Evropa dovolit gastarbeitry, nýbrž bude muset následovat USA a otevřít všechna stavidla neomezenému proudu imigrantů. Pravicově orientovaní a imigrační politice nepřátelští politici musí být umlčeni a musí zmizet ze scény. A to rychle. K plotu na hranici Mexika se Barnett jaksi nevyjadřuje.

          2. Neomezený tok ropy, plynu a jiných surovin
          To znamená, že podle Barnetta v již globalizovaném světě nesmí národy disponovat nerostným bohatstvím. Veškeré zdroje budou privatizovány, internacionalizovány a prodávány se ziskem. Zdá se, že prvním pokusným králíkem a obětí těchto plánů je Řecko. V ekonomické oblasti bude urychlen vznik bilaterálních a regionálních zón volného obchodu. Díky smlouvě NAFTA jsou dnes Kanada a Mexiko svázány těsněji s USA, než kdy byly v 19. století spojeny státy Divokého západu.
          My dodáváme: pro Evropu urychlené přijetí smluv TTIP, CETA, TISA, EGA atd.

          3. Ničím neomezené finanční toky do USA
          Žádná vláda nesmí bránit „svobodnému pohybu kapitálu“ a bránit odcházení zisků ze země. Státy se musí dostat do vzájemné závislosti, aby nemohly existovat samy o sobě. Státy, které se tomu budou bránit, budou nahrazeny loutkovými režimy. Nepřátelé této globalizace budou zničeni, tak žádá tento fanatik globalizace jménem Thomas Barnett. „Kritiky zabijeme“. Obama to řekl mírněji: „Zkroutíme jim ruce“. USA budou poskytovat úvěry v dolarech a zásobovat centrální banky dolary. Státy nebudou smět podniknout nic, aby zabránily odchodu zisků do USA.

          4. Žádný stát se nebude smět postavit proti „mírovému nasazení“ americké armády, US soukromé militaristické agentury nastoupí na regionální „trhy“ (regional markets)
          Barnett upozorňuje ale i na nebezpečí, že by se proti těmto plánům globalizační nadvlády mohl zvednout odpor i v samotných USA.

          Pro kritiky uvádím, kde je možné si Barnettovy knihy objednat a přečíst si je, než nás čtenáři napadnou, že šíříme konspirační bláboly. Je třeba si uvědomit, že tito lidé přímo či nepřímo ovlivňují politiku USA. Barnettovy knihy najdete zde:
          The Pentagon’s New Map
          Blueprint for Action: A Future Worth Creating
          Great Powers: America and the World After Bush
          Knihy jsou pouze v angličtině.

Odpovedaj